Решение № 3А-3323/2025 3А-3323/2025~МА-2797/2025 МА-2797/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 3А-3323/2025

УИД 77OS0000-02-2025-023979-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3323/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на длительное рассмотрение гражданского дела №2-4672/2023 по исковому заявлению ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о проведение заседания в отсутствие представителей, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-4672/23, находившегося в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы по иску ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1) к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков, выслушав административного истца ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок часть 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) относит граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанного пункта следует, что Закон не исключает возможности обращения в суд лица, в интересах которого велось производство по гражданскому делу с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 31.08.2011 "Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

По гражданскому делу №2-4672/2023 ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 в качестве законного представителя ФИО1, достигшей на момент подачи иска и рассмотрения дела 14-летнего возраста, следовательно ФИО1 в силу п.3 ст. 37 ГПК РФ должна быть привлечена к участию в деле в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, ФИО1 обладает правом требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-4672/2023, иск ФИО2 (действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1) поступил в суд 17.03.2023 года.

31.03.2023 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы исковое заявления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2023 года.

17.05.2023 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 18.07.2023 года.

18.07.2023 судебное заседание отложено в виду неявки сторон на 18.09.2023 года.

18.09.2023 года судебное заседание отложено для истребования доказательств по делу на 08.11.2023 года.

08.11.2023 года судебное заседание отложено на 19.12.2023 года.

19.12.2023 года Нагатинским районным судом города Москвы по делу вынесено решение, которым в пользу ФИО2 с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 56 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года. Копия мотивированного решения направлена сторонам 20.06.2024 года.

05.07.2024 года на указанное решение ФИО4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

15.11.2024 года определением Нагатинского районного суда города Москвы срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 декабря 2024 года. Впоследствии определениями Нагатинского районного суда срок для устранения недостатков неоднократно продлевался, окончательно срок для устранения недостатков установлен до 20 марта 2025 года.

11.04.2025 года в Нагатинский районный суд города Москвы поступило апелляционное представление Нагатинской межрайонной прокуратуры с ходатайством о восстановлении срока.

29.05.2025 года определением Нагатинского районного суда города Москвы срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

18.06.2025 года апелляционные жалоба и представление приняты к производству Московского городского суда, судебное заседание назначено на 15.07.2025 года.

15.07.2025 года судебное заседание отложено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине нарушения судом первой инстанции п.3 ст. 37 ГПК РФ и не извещения о рассмотрении дела несовершеннолетней ФИО1, судебное заседание назначено на 02.09.2025 года

02.09.2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 года – отменено, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2025 года.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 2 года 5 месяцев 15 дней (с 17.03.2023 г. по 02.09.2025 г).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела №2-4672/2023 основная задержка в рассмотрении дела была допущена судом первой инстанции и связана с нарушением более чем на 10 месяцев сроков направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, столь длительный срок направления дела в суд апелляционной инстанции обусловлен несвоевременным направлением копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, что повлекло за собой необходимость неоднократного установления новых сроков для устранения недостатков, выявленных при подаче апелляционной жалобы.

Приведенные нарушения, допущенные судом, свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий суда, а также отсутствии должного контроля за сотрудниками аппарата суда, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, длительное время не имевшего возможности восстановить нарушенное право и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 15 300 рублей, перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на её имя в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225. В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение


Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева