Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-708/2020

КОПИЯ

Дело № 2-708/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001476-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в настоящее время проходит службу в Отделе Министерства внутренних дел России по городу Когалыму в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, имеет специальное звание прапорщик полиции. 01.02.2020 он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП №, согласно постовой ведомости. 01.02.2020 в 23 часа 30 минут около <адрес> был задержан гражданин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, где, действуя умышленно, с целью оскорбления, желая наступления преступных последствий, в виде унижения чести и достоинства, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив тем самым, честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО - Югры от 13.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данный приговор не обжалован и 24.03.2020 вступил в законную силу. Считает, что ответчик ФИО1 своими действиями причинил ему моральный вред, поскольку нарушил его неимущественные права на честь и достоинство. В момент оскорбления и в дальнейшем он испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, стыда и унижения. ФИО1 умышленно проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбив его в присутствии врача, действуя при этом нагло и вызывающе. Своими незаконными действиями ФИО1 нанес ему душевную травму, заставил нервничать и переживать.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседание, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее, в ходе следствия, ему сообщили, что никаких претензий истец к нему не имеет. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 13.03.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 55 минут 01.02.2020 до 00 часов 05 минут 02.02.2020, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении наркологического кабинета при наркологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, при исполнении сотрудником полиции ФИО2 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО1, с целью публичного оскорбления представителя власти, и, желая наступления преступных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО2, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО9 осознавая, что его высказывания могут слышать ФИО5, ФИО6, ФИО3, оскорбил сотрудника полиции ФИО2 грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами, унизив его честь и достоинство.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказываниями в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний и оскорбительных фраз в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, наличие у ответчика малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-708/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры