Решение № 2-2333/2025 2-2333/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2333/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к АО «Дикси Юг» и просила взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере <данные изъяты> стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, и досудебной претензии в размере 74 рублей, стоимость CD - R диска, на котором представлены фото продукции, в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены покупки в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, Люблинская, <адрес> стр.1, приобретен Пирог «Тирольские пироги» обшей стоимостью <данные изъяты>, данный продукт питания оказался ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности. Срок годности согласно маркировке производителя Пирог «Тирольские пироги» Годен до ДД.ММ.ГГГГ, (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) данный товар должен выл быть снят с продажи, однако он продавался и был на полках магазина ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент покупки товар уже был просрочен, более чем на 7 дней. Истец обратилась к зам. Директора указанного магазина, был осуществлен возврат денег за данный просроченный товар, что подтверждается чеком возврата (возвратный чек). Истец полагает, что продажа ответчиком некачественного опасного товара, причинила ей моральный вред, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец –ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.39)

Ответчик – АО «Дикси Юг» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, (л.д.32)

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены покупки в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, Люблинская, <адрес> стр.1, приобретен Пирог «Тирольские пироги» обшей стоимостью 619 рублей 90 коп. Срок годности согласно маркировке производителя Пирог «Тирольские пироги» Годен до ДД.ММ.ГГГГ, (дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно доводам иска, после покупки истец обнаружил, что срок годности приобретенных товаров истек. В этот же день истцом были предъявлены претензии магазину, товар был принят магазином, осуществлен возврат денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, фотографиями продукции.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности, а потому взыскивает с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, поскольку требования потребителя по компенсации морального вреда в досудебном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не направлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты>), расходы на покупку CD - R диска, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор №-Ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате <данные изъяты>. за оказанные услуги, а также акт об оказании юридических услуг к Договору№-Ю от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на покупку CD - R диска, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева