Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору как с наследника умершего заемщика в размере 647 447,79 рублей.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 716 977, 15 руб. на срок по 29.12.2025г. под 18 % годовых. В соответствии с решением общего собрания (протокол № от <ДАТА>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

<ДАТА> ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошли: 25 штук обыкновенных именных акций ( выпуск 1), номиналом по 0,50 рублей, нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4 единственным наследником является ФИО1, которая вступила в права на наследство путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем, полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должен именно она, истец обратился в суд.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, в размере 647 447,79 руб., из которых: 626 483, 72 руб. – задолженность по основному долгу, 20 899, 68 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 44, 59 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19, 80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 674, 48 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Объем наследственного имущества и его стоимость, не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 716 977, 15 руб. по 29.12.2025г. под 18% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от <ДАТА>.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

<ДАТА>. ФИО4 умер.

В состав наследственной массы вошли 125 штук обыкновенных именных акций ( выпуск 1), номиналом по 0,50 рублей, нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1269798,34 рублей.

ФИО1, является единственным наследником является которая вступила в права на наследство путем подачи заявления нотариусу,

По состоянию на <ДАТА> общая сумма задолженности перед банком составляет: 647 447 рублей 79 копеек, из которых: 626 483 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 899 рублей 68 копеек – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 44 рубля 59 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела не представлено, контррасчет исковых требований также не представлен.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Распространяя положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня принятия наследства, на заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом, ответчик не учитывает разную природу и основания начисления данных процентов.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

В то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы кредита в порядке и в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просил.

Суд пришел к выводу о том, что проценты по установленной договором ставке, начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемником.

С учетом принятия наследниками наследства и наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Злоупотребления со стороны истца представленными ему действующим законодательством правами, судом не установлено. Как только истцу стало известно о смерти заемщика, Банком ВТБ (ПАО) были предприняты меры по розыску наследников умершего заемщика и извещению правопреемников заемщика о наличии и размере непогашенной задолженности.

Банком ВТБ (ПАО) по месту регистрации заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, ответчиком до настоящего времени не были предприняты меры по погашению сумм основного долга и процентов, начисленных на сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, в размере 647 447 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 674 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 674 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, по состоянию на <ДАТА> в размере 647 447 рублей 79 копеек, из которых: 626 483 рубля 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 899 рублей 68 копеек – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 44 рубля 59 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 рублей 80 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова