Апелляционное определение № 33А-17564/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Кузьменко И. А. Дело № 33а-17564/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003065-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, сославшись на то, что в рамках исполнения указания прокурора Ростовской области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокуратура района, надзорный орган) проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки.

В ходе проведенной проверки выявлено несоответствие детской игровой площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>, требованиям ГОСТ Р 55678-2013 и ГОСТ Р55677-2013.

Более того, ненадлежащее содержание элементов игровой площадки создает реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. Собственник игровой площадки по указанному адресному ориентиру не установлен, в реестре муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону указанная детская игровая площадка отсутствует, в связи с чем выполнить работы по ее ремонту за счет бюджетных средств не представляется возможным.

Приводя в иске ссылки на положения п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Приказа Минстроя России № 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27.12.2019 «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», Постановление Мэра г. Ростова н/Д от 14.07.2003 № 1500 «Об утверждении Правил содержания и эксплуатации детских игровых комплексов», прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства меры по инициированию процедуры принятия в муниципальную собственность данного объекта администрацией района не принимались.

Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону 02.04.2025 главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление в целях постановки на учет и принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта – детская игровая площадка, расположенная по ориентиру: <...>, которое не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйной площадки в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, а именно: детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...>.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - детской игровой площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>.

Также решением суда на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) возложена обязанность не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда приступить к организации мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – детской игровой площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>, с учётом установленных Положением о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества сроков проведения для каждого этапа такой процедуры.

В апелляционной жалобе администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

По мнению апеллянта, районный суд пришел к ошибочному выводу о том, что мероприятия, направленные на принятие на баланс (в оперативное управление) детских игровых элементов, расположенных по адресу: <...>, отнесены к компетенции администрации района, поскольку, с учетом требований Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, а также положений Устава МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, такие полномочия возложены на указанное учреждение.

Административный ответчик также обращает внимание на то, что указанный детский комплекс оборудован для жителей расположенных в непосредственной близости многоквартирных домов, не состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, при этом не состоящие на балансе муниципальных образований объекты не могут содержаться за счет городского бюджета, так как расходование бюджетных средств будет являться нецелевым использованием.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен детский игровой комплекс, не размежеван и на балансе (оперативном управлении) МКУ «УЖКХ» Советского района, администрации района также не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону просит оставить без изменения законное и обоснованное решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель административного истца прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано части 1 статьи 39 КАС РФ.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения указания прокурора области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки, расположенной по ориентиру: <...>, собственник которой, не установлен.

Согласно акту осмотра от 01.04.2025, составленному должностным лицом прокуратуры района в ходе проведения прокурорской проверки, детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...>, находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям безопасности.

В указанном акте отражено, что покрытие детской игровой площадки не отвечает требования ГОСТ Р 55678-2103 и ГОСТ Р 55677-2013, элементы конструкции игрового комплекса имеют многочисленные повреждения, дефекты, нуждаются в замене, при этом паспорта на изделия отсутствуют. К акту приложены подтверждающие фотоматериалы (л.д. 9-13).

Из информации, представленной администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, следует, что игровой комплекс по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не состоит, земельный участок не сформирован, находится на не отмежеванной территории (л.д. 44.)

02.04.2025 прокурором Советского района г. Ростова-на-Дону в адрес главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление, которым предложено в отношении, в том числе указанной выше детской площадки, провести обследование и при отсутствии возможности установить собственника инициировать процедуру признания имущества бесхозяйным, дальнейшего принятия его в муниципальную собственность (л.д. 14-18).

Однако сведений и доказательств совершения указанных действий административным ответчиком в материалы дела не представлено

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку администрацией района длительное время не осуществлялись действия, направленные на принятие мер по включению в муниципальную собственность спорного объекта, в том числе по проведению в установленном порядке мероприятий по постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность такого объекта.

При этом, как указал районный суд, непринятие администрацией района мер по постановке детской площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>, на учет в качестве бесхозяйной и, в последующем, принятии в муниципальную собственность с целью содержания ее в надлежащем, исправном состоянии, может явиться причиной получения несовершеннолетними повреждений, в связи с имеющимися несоответствиями детской игровой площадки требованиям безопасности.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального (городского) округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение требований указанного Федерального закона решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2 Правил благоустройства детская (игровая) площадка - предметно-пространственная среда, предназначенная для времяпровождения детей широкого возрастного диапазона, содержащая нормируемый комплекс функциональных элементов благоустройства.

Как установлено в пункте 5 Правил благоустройства, содержание детских площадок осуществляется собственниками площадок или земельных участков, на которых они расположены. Содержание, помимо уборки территории, предполагает регулярный осмотр игрового оборудования и обеспечение эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов.

Также пунктом 6.10 Методических рекомендаций по благоустройству общественных дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных Приказом Минстроя России № 897/пр, Минспорта России от 27.12.2019 № 1128, предусмотрено, что при эксплуатации площадок целесообразно возложить на балансодержателя площадки ответственность за содержание объекта в соответствии с существующими требованиями санитарно-гигиенических норм и правил, за техническое состояние оборудования и площадок в соответствии с требованиями технических регламентов и национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р), за поддержание в надлежащем состоянии эстетического вида, а также за обеспечение охраны оборудования и безопасность посетителей. Рекомендуется закрепить ответственность балансодержателя за безопасность пользователей при эксплуатации специализированного спортивного оборудования.

В соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил благоустройства, требования к оборудованию, эксплуатации и обеспечению безопасности детских (игровых) площадок на территории г. Ростова-на-Дону устанавливаются нормативным актом администрации города.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.07.2003 № 1500 утверждены Правила содержания и эксплуатации детских игровых комплексов (далее - Правила), в соответствии с которыми важное значение имеет экологическая и санитарная безопасность на детских площадках. Особое внимание необходимо уделять сохранению комплектности оборудования, его структурной целостности, исправности оборудования, состоянию подвижных частей. Собственники и балансодержатели детских игровых комплексов при их эксплуатации обязаны руководствоваться Правилами.

Согласно пункту 6.6 Методических рекомендаций в случае выявления неисправности оборудования рекомендуется установить ограждение и разместить информацию о запрете использования данного оборудования.

Ремонт оборудования и (или) его элементов целесообразно производить, если это установлено производителем данного оборудования. В иных случаях такое оборудование рекомендуется заменять (п. 6.7 Методических рекомендаций).

Согласно п. 6.8 Методических рекомендаций в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его рекомендуется демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его рекомендуется оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 указанного Кодекса предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, установлен в соответствующем положении, утвержденном постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 (далее – Положение), согласно которому в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Положения администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, издает правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества, в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании топографической съемки участка территории, на котором расположен бесхозяйный объект, иных имеющихся документов по такому объекту, визуального обследования при участии отраслевого (функционального) органа Администрации г. Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества, иных заинтересованных юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, устанавливает вид, назначение, наименование обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, адрес (адресный ориентир), кадастровый номер объекта (если имеется), кадастровый номер земельного участка (земельных участков), номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект, или иные параметры, позволяющие определить местоположение бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также площадь, количество этажей, материал наружных стен, материал основных конструкций (для площадных объектов в зависимости от типа (вида) площадных объектов), протяженность (длина), ширину, площадь, диаметр (сечение), материал, марку, количество (для линейных объектов в зависимости от типа (вида) линейных объектов).

Администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта недвижимого имущества: направляет запросы в орган регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о бесхозяйном объекте недвижимого имущества (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), в адрес юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, о правовой принадлежности такого объекта; в случае отсутствия зарегистрированного права собственности подает в средства массовой информации городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района" города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

Если сведения о бесхозяйном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в срок не более 5 месяцев с даты составления акта о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

При выявлении несоответствия сведений о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, содержащихся в техническом плане объекта, сведениям о таком объекте, содержащимся в акте о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества и (или) объявлении о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества, опубликованном в СМИ, администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 5 рабочих дней с даты получения технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества повторно подает в СМИ объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества со сведениями о таком бесхозяйном объекте, содержащимися в техническом плане объекта.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

После выполнения указанных мероприятий администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 3 рабочих дней обращается в Муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" с письменным заявлением о включении бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

В данном случае, учитывая, что материалами дела, в том числе и представленными административным ответчиком документами, подтверждается, что детская игровая площадка, расположенная по адресному по ориентиру: <...>, находится на земельном участке неразграниченной собственности, собственник ее не известен и не установлен на данный момент, при этом состояние ее не соответствует установленным нормативным требованиям, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в первую очередь детей, районный суд пришел к правильному выводу о допущенном администрацией района незаконном бездействии, выразившемся в непринятии своевременных мер по реализации мероприятий установленных Положением.

С доводами апелляционной жалобы о том, что полномочия по выполнению мероприятий, предусмотренных указанным выше Положением, относятся к МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, ответственность за выполнение мероприятий, направленных на принятие бесхозяйных вещей в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону, возложена на администрацию района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находятся такие объекты.

Тот факт, что в Уставе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону предусмотрены полномочия учреждения по выявлению бесхозяйных движимых и недвижимых объектов на территории района, а также включение в состав комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества представителей указанного учреждения, по мнению судебной коллегии, об обратном не свидетельствует.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, при этом такие полномочия Администрацией г. Ростова-на-Дону делегированы районным администрациям города в отношении имущества, выявляемого на территории соответствующего района.

Ссылки апеллянта о недопустимости расходования бюджетных денежных средств на содержание и ремонт имущества, не являющегося муниципальной собственностью, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку предметом настоящего административного спора является установление бездействия администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившегося в невыполнении требований Положения по выявлению соответствующих бесхозяйных объектов, установлению их собственников и непринятии мер по постановке соответствующего имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: С.А. Васильев

Судьи: А.И. Вервекин

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025