Решение № 2-1323/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 27.10.2014 в размере 507 745 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей 46 копеек.

В обоснование требований указало, что 27.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 429 985 рублей 71 копейка, перечислив денежные средства на счет ответчика, под 22,45 % годовых сроком на 60 месяцев. По индивидуальным условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась просроченная ссудная задолженность - 341255 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 157013 рубля 93 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3243 рубля 58 копеек и за просроченные проценты – 6022 рубля 80 копеек возникли за период с 29.08.2017 по 31.05.2018, срочные проценты на просроченный основной долг – 209 рублей 90 копеек возникли за период с 29.08.2017 по 28.08.2018. По состоянию на 28.08.2018 общая задолженность составляет 507 745 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 23.03.2017, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк ссудной задолженности в размере 341255 рублей 62 копейки, просроченных процентов в размере 157013 рубля 93 копейки признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 17. Кредитного договора выдача Кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет № ** (л.д. 6).

Из п. 2.1. Общих условий кредитования следует, что Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет кредитования (л.д. 15).

Согласно п. 2. Кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 429 985 рублей 71 копейка под 22,45 % годовых на 60 месяцев, в котором также просила открыть счет для зачисления и погашения Кредита (оборотная сторона л.д. 5).

Согласно Кредитному договору, ответчик ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита и с содержанием Общих условий кредитования, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки лицевого счета № ** по состоянию на 27.10.2014 (л.д. 9), расчета цены иска по состоянию на 28.08.2018 (л.д. 13-14) следует, что заемщику 27.10.2014 был перечислен кредит в размере 429 985 рублей 71 копейка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № **. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пп. 4.3.6, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно); при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (л.д. 15-17).

Из п. 2. Кредитного договора следует, что срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 5).

Согласно Кредитному договору и графику осуществления платежей срок кредита составляет 60 месяцев, ставка кредита 22,45 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 11 986 рублей 01 копейка, последний платеж 27.10.2019 в размере 12016 рублей 55 копеек (л.д. 5, 7).

В судебном заседании также установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик, как следует из расчета задолженности, нарушала обязательства в части уплаты ежемесячных платежей, производила выплаты не в полном объеме.

29.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № ** от 27.10.2014, согласно которому по Кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части процентов за пользование кредитом на 12 месяцев; установлен график погашения неустоек в размере 10 % (л.д. 10), таким образом, сумма ежемесячного платежа составляет 11 892 рубля 06 копеек, последний платеж 27.10.2021 в размере 12309 рублей 73 копейки (л.д. 11).

Согласно материалам дела в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № **) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (оборотная сторона л.д. 18).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № ** от 27.10.2014 по состоянию на 28.08.2018 составляет 498 479 рублей 45 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 341255 рублей 62 копейки, просроченные проценты за период с 29.08.2017 по 31.05.2018 - 157013 рубля 93 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг за период с 29.08.2017 по 28.08.2018 - 209 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и срочным процентам на просроченный основной долг судом проверен и признан правильным, сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 341255 рублей 62 копейки, просроченных процентов в размере 157013 рубля 93 копейки, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 209 рублей 90 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (оборотная сторона л.д. 5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком за период с 29.08.2017 по 31.05.2018 начислена неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 3 243 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 6 022 рубля 80 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафных санкций в порядке стст. 330-331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20 % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, при том, что кредит предоставлен под 22,45 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае с учетом реструктуризации долга размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 28.08.2018 подлежащим удовлетворению в размере 9 266 рублей 38 копеек, из которых неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3 243 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты - 6 022 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 139 рублей 78 копеек согласно платежному поручению № ** от 30.08.2018 (л.д. 2).

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 507 745 рублей 83 копейки, то государственная пошлина, исходя из цены иска, должна быть уплачена в размере 8 277 рублей 46 копеек. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, госпошлина в размере 1 862 рубля 32 копейки подлежит возвращению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по состоянию на 28.08.2018 по кредитному договору № ** от 27.10.2014 в размере 507 745 рублей 83 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 341 255 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 157 013 рубля 93 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 209 рублей 90 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 243 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 022 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей 46 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 862 рубля 32 копейки по платежному поручению № ** от 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус