Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2017 по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» об обязании исключить задолженность и подключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований просит обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» исключить из общей суммы задолженности платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., лицевой счет ..., в размере 209298,20 рублей. Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести подключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 февраля 2017 года по инициативе представителя ответчика было произведено отключение электроэнергии ее квартиры, без предварительного уведомления, в квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года значится сумма задолженности в размере 213 626 рублей. 27 марта 2017 года в ответ на ее обращение, поступило информационное письмо от ООО «ДЖКХ г. Тольятти» за № 2080, в котором указывалось, что сумма ее задолженности по коммунальным платежам составляет 209 298,2 рублей, которую передала по договору уступки права требования (цессии) предшествующая управляющая компания. На обращения о перерасчете ответчик не реагирует, до сих пор не произвел подключение электроэнергии в ее квартире. Полагает, что задолженность перед управляющей компанией отсутствует, поскольку исправно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2015 года с нее и Б. (дочь) в пользу ОАО «УК № 5» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41 775 руб. 68 коп., пени в сумме 200 руб., а так же с каждого взыскана госпошлина в сумме 726 руб. 64 коп. Указанная сумма была выплачена УК № 5 в полном объеме. В результате действий ответчика нарушается покой и благополучие ее семьи, квартира на протяжении более 4-х месяцев отключена от электроснабжения. В сложившейся ситуации, ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать в силу Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения, вместе с тем, пояснила, что до сентября 2014 г. управление ее домом по .... осуществляла управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ», перед которой у нее действительно была задолженность в размере около 200 000 рублей. При переходе указанного дома на управление в ОАО «УК № 5», ООО «Департамент ЖКХ» переуступил право требования на образовавшуюся у нее задолженность по коммунальным платежам в размере 118 тыс.руб. ОАО «УК № 5» обратилась в суд за взысканием указанной задолженности, с учетом применения срока исковой давности было взыскано 41 775,68 рублей. С указанного времени регулярно осуществляет платежи за коммунальные услуги и задолженности перед управляющими компаниями не имеет. Однако, после того, как дом был передан на управление ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», у нее в квитанциях появился долг. 27.02.2017 г., когда ее не было дома, было произведено отключение ее квартиры от электроэнергии. В уведомлении об отключении не ее подпись, она его не получала. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не намерена.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор уступки прав требования № Д-60 от 22.062015 г., по которому задолженность ФИО1 была переуступлена от ООО «Департамент ЖКХ» к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу 04.10.2017 г. Таким образом, на момент отключения истца от электроэнергии, задолженности по оплате коммунальной услуги она не имела, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у ФИО1 перед ООО «Департамент ЖКХ» до 2013 г. образовалась задолженность по коммунальным платежам, часть задолженности образовавшейся по текущим платежам в размере 118587,05 рублей была переуступлена по договору цессии Д-403 от 23.09.2014 г. ОАО «УК № 5», а часть задолженности, которая была взыскана решениями судов на сумму 209298,2 рублей была переуступлена до договору цессии № Д-60 от 22.06.2015 г. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Указанная задолженность и отражается в квитанциях на оплату коммунальных платежей ФИО1 Учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Департаментом ЖКХ г. Тольятти» более двух месяцев, ей было под роспись вручено уведомление об отключении электроэнергии 26.01.2017 г. и 27.02.2017 г. произведено отключение. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Основания для удовлетворения требований о взыскании морально вреда также отсутствуют, поскольку к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей».

Представители третьих лиц ОАО «УК № 5» и МП г. Тольятти «УК № 4» в судебное заявление не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело без участия их представителей. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до 01.08.2013 г. управление многоквартирным домом по адресу: ...., осуществляла управляющая компания: ООО «Департамент ЖКХ» (л.д. 42). В период управления домом ООО «ДЖКХ» у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам. Указанные обстоятельства также не оспариваются истицей.

Решениями судов в период с апреля 2010 г. по сентябрь 2013 г. с ФИО1, Б., Б1 пользу ООО «ДЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам в размере 260387,22 рублей. Из которых часть задолженности исполняется, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 10) по гражданскому делу №2-1398/13 на сумму 21 093,81 рублей.

С 01.08.2013 г. управление домом перешло в ОАО «УК № 5». Согласно договору уступки права требования (цессии) Д-403 от 23.09.2014 г. (л.д. 125-130) ООО «Департамент ЖКХ» уступило право требования текущей задолженности ФИО1 по оплате за жилье и коммунальным платежам ОАО «Управляющая компания № 5» на общую сумму 118 587,05 рублей.

ОАО «УК № 5» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1, Б. задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам, в том числе принятой по договору уступки прав от 23.09.2014 г.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.11.2015 г. (л.д. 4-5) с учетом применения срока исковой давности с ответчиков Босакевич была взыскана задолженность в размере 41 775,68 рублей, пени в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С 01.05.2016 г. дом истца по .... перешел на управление в МП г. Тольятти «УК № 4». С 01.11.2016 г. дом перешел на управление управляющей организации ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д. 42).

Согласно договору уступки права требования Д-60 от 22.06.2015 г. (л.д. 39-41) ООО «Департамент ЖКХ» переуступил ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» права требования задолженности ФИО1 образовавшей до 2013 г. по оплате за жилье и коммунальные услуги, взысканной с нее по решению судов в размере 209 298,20 рублей. Указанную задолженность и стал отражать ответчик в платежных документах выставляемых истцу, что также следует из копии квитанции (л.д. 38).

Истец в исковых требованиях просит обязать ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» исключить из общей суммы задолженности платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., лицевой счет ..., в размере 209 298,20 рублей, сформировать новый платежный документ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Департамента ЖКХ» удовлетворено частично. Признаны недействительными договора уступки права требования (Цессии) № Д-60 от 22.06.2015 г. и № Д-57 от 28.05.2015 г., заключенные между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». В части применения последствий недействительности сделок в удовлетворении требований отказано (л.д. 148-157).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017г. в части отказа применения последствий недействительности сделок. С ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана рыночная стоимость дебиторской задолженности по договору № Д-60 от 22.06.2015 г. в сумме 61163345,66 рублей и по договору № Д-57 от 28.05.2015 г. в сумме 8 291 987,59 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» необоснованно выставлял в платежных документах, сформированных по лицевому счету ФИО1, задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи в размере 209 298,2 рублей, в связи с чем, исковые требования об обязании исключить указанную задолженность из общей суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о подключении ее квартиры к электроэнергии.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил (в редакции от 26.06.2016 г. действующей на момент возникновения правоотношений), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 119 Правил (в редакции от 26.06.2016 г.), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Таким образом, с учетом исключения задолженности в размере 209 298,2 рублей, приобретенной ответчиком у ООО «Департамента ЖКХ» по договору уступки права, которую он неправомерно выставлял истцу в платежном документе, на момент отключения 24.02.2017 г. от электроэнергии задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи у ФИО1 отсутствовала, в связи с чем, действия ответчика по отключению истца от электроэнергии являются незаконными.

Учитывая указанные обстоятельства исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести подключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в незаконном отключении истца от электроэнергии, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае истец является потребителем услуг оказываемых ему ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 3000 руб. за составление претензии ответчику и заявлений в жилинспекцию и прокуратуру, для разрешения спора во внесудебном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (оплаченных по договору), что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг (л.д. 186, 195) и распиской, квитанцией о получении денежных средств (л.д.187, 194).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика указанную сумму в размере 6 500 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя в ходе рассмотрения установлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» исключить из общей суммы задолженности платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., лицевой счет ..., в размере 209 298,20 рублей, сформировать новый платежный документы.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести подключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова