Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-4269/2019 М-4269/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5255/2019

Дело № 2-5255/2019

14RS0035-01-2019-005969-17


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ 2013 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа МФ № ___ о предоставлении ответчику займа на сумму 500000 руб., сроком до ____2014 г. под ___ % годовых с целевым использованием - приобретение автотранспорта. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения заемных средств заключены: - договор поручительства МФ № ___ от ____ 2013 года со ФИО2; - договор поручительства МФ № ___ от ____ 2013 года с ФИО3 Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по займу – 377380,36 руб., сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа – 145291,43 руб., сумму по процентам за пользование займом – 6700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493,72 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 529371,79 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа МФ № ___ о предоставлении ответчику займа на сумму 500000 руб., сроком до ____2014 г. под ___ % годовых с целевым использованием- приобретение автотранспорта. Денежные средства ответчику были выданы.

Установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению полученного займа надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию у него задолженности перед истцом.

Установлено, что ФИО1 ____ 2014 года утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В качестве обеспечения заемных средств заключены: - договор поручительства МФ № ___ от ____ 2013 года со ФИО2; - договор поручительства МФ № ___ от ____ 2013 года с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ____ 2019 года направил ответчикам требование о погашении задолженности по договору займа. Однако задолженность ответчиками в установленный истцом срок не была погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен, принимается как правильный и обоснованный.

При таких обстоятельствах дела, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 529371,79 руб., иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8493,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по договору займа МФ № ___ от ____ 2013 года в размере 529371,79 руб.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8493,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ Л.А.Николаева