Определение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 25 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

24 мая 2017 года в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9. в котором она указала, что заявленные исковые требования до вынесения судебного решения удовлетворены ответчиками, допущенные ими нарушения устранены.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В связи с изложенным, истец ФИО1 отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие истца, его представителя, а также ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи тем, что ответчиками ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что отказ представителя ответчика ФИО1 по доверенности К.Л.С. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца ФИО1 по доверенности К.Л.С. краю отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд <адрес>.

Председательствующий Чепурной А.А.