Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2015 по 26.01.2017 в размере 8905,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2567,16 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В качестве основания иска указано, что 25.10.2014 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, в счет оплаты услуг по проведению оценки земельного участка и нежилого здания по АДРЕС что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не выполнила, на требование о возврате денежных средств не отреагировала, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что в течение длительного времени неоднократно просили ответчика вернуть деньги или выполнить работы. Работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Факт получения денежных средств в размере 70000 рублей не отрицала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 руб. для производства оценки земельного участка и нежилого здания по АДРЕС что подтверждается распиской (оригинал которой приобщен к материалам дела), и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Доказательств выполнения ответчиком указанных работ сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик получила от истца денежные средства в качестве оплаты за оказание услуги, услуга не оказана, денежные средства не возвращены, то суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 70000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств предъявления к ответчику требований о возврате денежных средств 25.10.2015, ответчик пояснила, что требование получила только 03.02.2017, что не оспаривалось истцом, то суд приходит к выводу о том, что ответчик узнала о неосновательном обогащении только 03.02.2017, соответственно проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата должны исчисляться с 04.02.2017.

Истцом же заявлены требования о взыскании процентов в период с 25.10.2015 по 26.01.2017, то есть в период, до возникновения у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2015 по 26.01.2017 в размере 8905,55 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально заявленным требованиям, в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб