Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Будённовского гарнизона обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с Челомбицкого в пользу войсковой части № через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежную сумму в размере 30756 рублей 75 копеек и обосновывая данное требование, указал, что Челомбицкий, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, получил под отчёт вещевое имущество и не сдал его при увольнении с военной службы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил суд о проведении судебного заседания без его участия.

Прокурор в судебном заседании, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут полную материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 года, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», действовавшим в период прохождения Челомбицким военной службы, последнему, при увольнении с военной службы находящееся у него в пользовании инвентарное имущество надлежало сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

Обязанность военнослужащего, увольняемого с военной службы возвратить сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части, на день исключения из списков личного состава воинской части, предусмотрено и п. 30 действующего порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время».

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Как усматривается из содержания раздаточных ведомостей материальных ценностей № от июля 2015 года и № от ноября 2015 года, Челомбицкому в период прохождения им военной службы в войсковой части № были выданы предметы вещевого имущества, которые входят во всесезонный комплект полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2016 года № Челомбицкий досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), и с 23 ноября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Факт несдачи Челомбицким при увольнении с военной службы на вещевой склад части вещевого имущества подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № № и № от 29 мая 2018 года.

Согласно справке-расчёту от 15 мая 2018 года стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче Челомбицким при увольнении, составляет 30756 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск к Челомбицкому является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании с Челомбицкого 30756 рублей 75 копеек в счёт возмещения ущерба подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 30756 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, которые перечислить на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1123 (одной тысячи ста двадцати трёх) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин