Решение № 2-156/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-156/2026

№ 2-156/ 2026

УИД 44RS0006-01-2026-000037-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108 687,18рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4260,62рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Совкомбанк», (далее Истец, Банк), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № (124478572502) от 11.06.2012 в сумме 108 687,18руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 260,62руб.

Из искового заявления следует, что 11.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (124478572502) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 553руб., под 29.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1080 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2012 на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4 817 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 9 939,00 руб.

По состоянию на 16.01.2026 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 108 687,18руб., Просроченная ссудная задолженность – 71 471,19руб., иные комиссии – 590,00руб., Просроченные проценты -8 307,14 руб.; комиссия за смс-информирование – 145,00руб., штраф на просроченный платеж – 3 200руб., причитающиеся проценты – 25 563,85руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период 10.09.2012 по 16.01.2026 в размере 108 687,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 260,62 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без участия представителя, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, просит суд применить его.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 553руб., под 29.9% годовых количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 3 230,18руб., полная стоимость кредита 35,72%, дата перечисления первого ежемесячного платежа 01.07.2012, дата начала каждого Расчетного периода по Карте 25 число каждого месяца, кроме того Банк направляет извещение каждый Процентный период, в течение 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего Процентного периода. Срок возврата кредита 27.05.2015. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору банком не выставлялось, последний платеж по кредиту поступил 10.10.2012 – 190,46руб., (л.д.21).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Из положений абзаца 1 п. 2 вышеназванной статьи следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность представляет собой срок для судебной защиты права (ст. 195 ГК Российской Федерации), а именно - время, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый штраф за просрочку ежемесячного платежа выставлен 25.10.2012, второй штраф 05.11.2012, третий штраф 10.12.2012, четвертый штраф 09.01.2013, Требование о полном погашении выставлено ответчику 06.02.2013 на сумму 92 756,92руб. из которых 65 534,27руб. основной долг, 1629,80 проценты, комиссии 29руб., проценты после требования 25 563,85руб., (дело № 2- 36/2025 л.д.17,19,20).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность за пользование кредитной картой с 10.09.2012 по 16.01.2026 составляет 108 687,18руб., (л.д.18).

Как следует из выписки по лицевому счету, Ответчиком последняя операция произведена 10.10.2012, (л.д.21). В январе 2025 года ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании долга с Ответчика.

24.01.2025 мировой судья Судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 108 687,18руб., и оплате государственной пошлины в размере 2 130,31 руб., 14.02.2025 судебный приказ отменен по возражениям ответчика по основаниям пропуска срока исковой давности, (дело № 2- 36/2025 л.д.17,19,20).

28.01.2026 Истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К указанным минимальным платежам необходимо применять правила исчисления срока исковой давности как по обязательствам с определенным сроком исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, согласно расчету задолженности, заемщиком использованы кредитные денежные средства с 11.06.2012 по 10.10.2012, с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов вплоть до 10.10.2012, а обязанность погашения задолженности Правилами определена внесением ежемесячного платежа в размере 3 230,18руб., то о нарушении своего права Истцу стало известно по истечении месяца для его оплаты после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций, т.е. 08.11.2012, (график платежей при заключении кредитного договора дело № 2-36/2025 л.д.11).

Поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком было произведено 10.10.2012 в размере 190,46 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с момента выставления требования о полном погашении займа 06.02.2013 Истец узнал о неисполнении обязательства заемщиком.

Сумма задолженности определена Истцом в требовании на 06.02.2013 в размере 92 756,92руб.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 06.02.2013, который истек 06.02.2016.

Поскольку за выдачей судебного приказа и с настоящим иском истец обратился по истечении указанной даты (17.01.2025, 28.01.2026 соответственно), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объёме.

С учётом изложенных обстоятельств не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108 687,18руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4260,62руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Гуров