Решение № 2-4106/2019 2-4106/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-4106/2019

Дело № 2-4106/2019

УИД №16RS0042-03-2019-002339-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

секретаря судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» (далее АО «Автоградбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419542 рубля 27 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - ..., расположенную по адресу: <...> ... с определением начальной продажной цены доли ответчика в праве собственности на квартиру в размере 1540 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1026 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры, на основании которого ответчики передали в залог квартиру ..., расположенную по адресу: <...> ... с денежной оценкой квартиры 1540 000 рублей. Однако ответчики обязательства по кредитному договору систематически не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на 19.02.2019 имеется задолженность в сумме 419 542 рубля 27 копеек, в том числе 404 481 рубль 37 копеек - ссудная задолженность, 15060 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1026 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой 14 % годовых.

Согласно указанному договору ответчики обязались ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор об ипотеке квартиры, на основании которого ответчики передали в залог квартиру ..., расположенную по адресу: <...> ... с денежной оценкой квартиры 1540 000 рублей.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрирован залог на квартиру, находящуюся по адресу: <...> ..., ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО6, ФИО4, ФИО3 каждый имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> ...

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 имеется задолженность в сумме 419 542 рубля 27 копеек, в том числе 404 481 рубль 37 копеек - ссудная задолженность, 15060 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками он не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что цена, согласованная сторонами в договоре об ипотеке квартиры составляет 1540 000 рублей, ответчиками она не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между ответчиками и банком договоре об ипотеке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..., ФИО4 ... в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность в сумме 419 542 рубля 27 копеек, в том числе 404 481 рубль 37 копеек - ссудная задолженность, 15060 рублей 90 копеек – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13395 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <...> ... кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1540 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.