Решение № 2-1228/2025 2-1228/2025(2-7944/2024;)~М-7203/2024 2-7944/2024 М-7203/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1228/2025

< >

Дело № 2- 1228/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011782-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 560 064 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 601 руб.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 989 740 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 10,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 19,90% годовых. Заемщик в течение 30 дней копии документов о приобретённом автотранспортном средстве не представил.

По утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 560 064 руб. 05 коп., из которых основной долг 1 832 426 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами 727 637 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой, которая получена 16 декабря 2024 года. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, повестка возращена в суд 23 декабря 2024 года по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 989 740 руб. на срок 60 месяцев до 17 августа 2026 года. В соответствии с п.4 договора на дату заключения договора процентная ставка установлена 10,90% годовых. Впоследствии размер процентов зависит от предоставления залога и его характеристик. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п.17 индивидуальных условий, применяется процентная ставка 19,90% годовых. Сведений о залоге материалы дела не содержат.

Ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца по 43 215 руб., начиная с 17 сентября 2021 года (п. 6). По ставке 19,9% годовых ежемесячный платеж составляет 52 427 руб., Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, с апреля 2022 года платежей в погашение задолженности не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

08.12.2022. «Сетелем Банк» (ООО) сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с нарушением условий договора банк потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредиту в срок до 05 ноября 2024 года. Требование банка ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 560 064 руб. 05 коп., из которых основной долг 1 832 426 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами 727 637 руб. 07 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 2 560 064 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > ФИО2