Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018~М-1342/2018 М-1342/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности к досрочному назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности к досрочному назначению пенсии.

В обоснование иска истцом указывается, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке по Пензенской области истцу ему было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии со ст. 34 ФЗ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ввиду отсутствия документального подтверждения работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с чем он не согласен.

В соответствии со 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию и ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» его принятие обусловлено политикой государства в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, защиты их прав и интересов, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Пенсионный фонд Российской Федерации должен содействовать соблюдению прав граждан в части пенсионного регулирования, а обжалуемый отказ не соответствует требованиям законности и справедливости.

Обратившись с письменным заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии в связи осуществлением трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом 18.04.2018 он предоставил документы, подтверждающие факт работы в качестве старшего зоотехника-пчеловода, в том числе в период с 07.02.1991 по 31.01.1998 по Лопатинскому (Камешкирскому) районам, где работодателем выступала Пензенская облконтора пчеловодства.

Пенсионным фондом РФ в рамках рассмотрения его заявления были сделаны запросы о предоставлении информации о его рабочем месте в период с 1991 по 1998. Документальных подтверждений о нахождении рабочего места истца в с. Лопатино предоставлено не было, поскольку ни договор аренды, ни какой-либо иной договор о пользовании ст. зоотехником-пчеловодом по Лопатинскому (Камешкирскому) районам кабинетом в здании администрации Лопатинского района не заключался. Принимая во внимание постсоветское время, отсутствие должного регулирования гражданских правоотношений, кабинет предоставлялся в безвозмездное пользование без документальной фиксации. При этом, кабинет располагался при отделе сельского хозяйства Лопатинского района Пензенской области, поскольку работа осуществлялась в сфере сельского хозяйства.

Кроме того, впервые он обратился с вопросом пенсионного обеспечения в Пенсионный фонд в апреле 2016 года и именно тогда его убедили в том, что он будет иметь право на досрочное назначение пенсии только с 18.04.2018. Поэтому, с письменным заявлением он обратился лишь только 18.04.2018.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года с изменениями и дополнениями к гражданам, подвергшимся воздействию Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии и во включении в специальный стаж спорных периодов означает по существу придание обратной силы закону, ухудшающему его положение, и тем самым отмену права, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) досрочно назначить ему пенсию по старости как лицу, осуществляющему трудовую деятельность в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 18.04.2018.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель адвокат Соломко Т.А., действующая по ордеру, после объявления в нем перерыва не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела их отсутствие и письменную позицию по иску об удовлетворении его исковых требований.

Ранее, при своей явке до объявления в судебном заседании перерыва, ФИО6 поддерживал заявленные им исковые требования с учетом их уточнений и пояснял, что в феврале 1991 года его назначили старшим зоотехником-пчеловодом по Лопатинскому и Камешкирскому районам Пензенской облконторы пчеловодства. Его рабочий зоотехнический кабинет находился в Управлении сельского хозяйства Лопатинского района Пензенской области, расположенном в здании администрации Лопатинского района Пензенской области (ранее исполкома) в <адрес>. Какого-либо договора о пользовании кабинетом не заключалось. Должностные обязанности им осуществлялись в этом рабочем кабинете на постоянной основе на протяжении рабочего времени, до дома он добирался на рейсовом автобусе с. Лопатино - с. Козловка. Сама облконтора, в подчинении которой он работал, располагалась в <адрес>. Также, он подчинялся и начальнику Управления сельского хозяйства Лопатинского района. Вместе с ним в кабинете сидела гл. зоотехник от Управления сельского хозяйства ФИО4, а также зоотехник ФИО5. Его работа касалась постоянно только обслуживания хозяйств, колхозов (совхозов) Лопатинского района, но он не пасечник, Камешкирский район обслуживался им некоторое время только в случае ЧП, но в этом районе у него не было рабочего места (рабочего кабинета). На пасеки Лопатинского района он выезжал тоже только в случае ЧП (хищения улей, затопления, пожара для оценки ущерба). Считает, что работодатель платил ему за вредность с 1991 года, его рабочее место находилось в зараженной зоне – зоне ЧАЭС (с. Лопатино). Поэтому, считал решение ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от 25.07.2018 года об отказе в установлении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» незаконным и просил назначить ему такую пенсию с 18.04.2018, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель истца ФИО6 Соломко Т.А., действующая по ордеру, при явке в судебное заседание до объявления в нем перерыва, исковые требования истца поддерживала в полном объеме, считая обоснованными его требования о назначении досрочной пенсии ввиду трудовой деятельности (рабочего места) в зоне ЧАЭС – с. Лопатино, которая подтверждается его работодателем. Поэтому, истец имеет право со снижением возраста уйти на досрочную пенсию в соответствии с положениями ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем просила назначить такую пенсию с 18.04.2018.

Представители ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенности, исковые требования ФИО6 не признавали, сославшись на доводы, изложенные в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от 25.07.2018 года об отказе в установлении пенсии. Считали вынесенное решение законным и обоснованным, дополнительно указывая, что ФИО6 зарегистрирован в системе ОПС 14.10.1997. При этом, исходя из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного ФИО6, имеются сведения о заработной плате, предоставленные его работодателем АО «Пензенское пчеловодство», по которым сведения за 1997 год предоставлены с апреля по ноябрь 1997, за 1998 год, начиная с марта месяца. По какой причине не отражена в таких сведениях заработная плата с января по март 1997, в декабре 1997 года и в январе-феврале 1998 год неизвестно. Также, за часть спорного периода, отраженного в индивидуальных сведениях по истцу, работодателем не указывался код территориальных условий «Ч34». Просили в иске ФИО6 отказать.

Представитель третьего лица АО «Пензенское пчеловодство» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом и своевременно, предоставив в материалы дела заявление о его рассмотрении в отсутствии представителя третьего лица, в котором также указано о подтверждении работы истца в период с 07.02.1991 по 05.04.2012 в должности ст. зоотехника-пчеловода по Лопатинскому району Пензенской области, рабочее место которого располагалось по адресу: <адрес> Управление сельского хозяйства, зоотехнический кабинет, и невозможности предоставления документов ввиду пожара в апреле 2011 года (не сохранения архива).

Свидетель ФИО1 показал, что с 1976 по 2004 он работал главным мелиоратором, затем главным агрономом в Управлении сельского хозяйства Лопатинского района в с. Лопатино, а ФИО6 работал пчеловодом. Рабочее место истца находилось на 1 этаже в зоотехническом кабинете, расположенном в здании администрации с. Лопатино. Полагает, что ФИО6 подчинялся главному зоотехнику. Конкретные трудовые обязанности истца он не знает. Вместе с тем, ему известно, что иногда тот проводил собрания с пчеловодами, иногда выезжал с милицией на пасеки ввиду ЧП.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО6 работал пчеловодом Лопатинского района от конторы по пчеловодству в Управлении сельского хозяйства Лопатинского района с февраля 1991 года, где она с 1979 по 2010 работала секретарем-машинисткой. Рабочее место истца располагалось в здании районной администрации (райисполкома) в <адрес>, но работал он от Пензенской облконторы. ФИО6 сидел в одном рабочем кабинете с главным зоотехником и зоотехником от племобъединения. Работа истца заключалась в том, что он пасечникам привозил товары (лекарства) для пчел и пчеловодства, также некоторое время он ездил и в Камешкирский район. Истец не находился в подчинении Управления сельского хозяйства, табель учета рабочего времени на истца с отражением больничных и отпуска составлялся им самим, она ему его только заверяла.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО6 работал зоотехником по пчеловодству по Лопатинскому району, она работала ведущим зоотехником от племобъединения по Лопатинскому району. Затем, она работала в Управлении сельского хозяйства ведущим специалистом по кадрам. Её рабочее место и рабочее место истца находились в одном кабинете в здании по <адрес>. Также, частично истец обслуживал и Камешкирский район. Работа истца состояла в том, что он занимался отчетностью, выезжал на пасеки, также пчеловоды приезжали к нему за советом, заказывали ему пчелопакеты для ведения пчеловодства, он проводил совещания.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В разделе IV Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотрев, в частности, возможность назначения гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (статья 34), пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (работы) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией независимо от продолжительности времени работы или проживания, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", утратившим силу с 01.02.1998, село Лопатино Пензенской области было отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО6 18.04.2018 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от 25.07.2018 ФИО6 отказано в установлении пенсии в соответствии со ст. 34 Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия требуемого периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Требуемая продолжительность периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на 1 год составляет 4 года. Период работы в Пензенской облконторе пчеловодства (АО Пензенское пчеловодство, ОАО Пензенское пчеловодство) с 07.02.1991 по 31.01.1998 в качестве ст.зоотехника-пчеловода не засчитан как период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как отсутствует документальное подтверждение работы в вышеуказанной зоне. Кроме того, в индивидуальных сведениях за период с 01.01.1997 по 31.01.1998, представленных страхователем АО «Пензенское пчеловодство», не представлен код территориальных условий Ч34» (л.д. 10).

ФИО6 с данным решением не согласился, оспаривая его законность и обоснованность в судебном порядке.

В подтверждение обоснованности и законности доводов несогласия с принятым ответчиком 25.07.2018 решения об отказе в установлении пенсии в соответствии со ст. 34 Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцом ФИО6 предоставлена трудовая книжка, справка и заявление АО «Пензенское пчеловодство» от 22.03.2018 и от 24.10.2018 с позицией по иску, опубликованная в местной газете с. Лопатино «Наше слово» статья ФИО6 № от 17.04.1992, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, судом учитываются следующие положения законодательства.

На основании пп. "б" п. 18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в зависимости от категории гражданина необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 названных Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 12, 13 этого же Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

При этом, в настоящее время вместо указанного Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (утратило силу с 01.01.2015) действует Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в которых в п. 37 Правил указано, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается ряд указанных в таком пункте документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Из трудовой книжки ФИО6 на бланке <данные изъяты> №, заполненной 18.10.1976, следует, что его трудовая деятельность начата на заводе <данные изъяты> в качестве ученика токаря с 18.10.1976. Далее в ней нашли отражения иные периоды работы, не являющиеся юридически значимыми, вплоть до момента трудоустройства в Пензенскую облконтору пчеловодства, работа в которой начата 07.02.1991 в качестве ст. зоотехника-пчеловода по Лопатинскому (Камешкирскому) району. В последующем, согласно записям в той же трудовой книжке истец работал в указанном качестве до его перевода 01.06.1994 на должность ст. зоотехника-пчеловода Лопатинского района АО «Пензенское пчеловодство», которое 29.03.1996 переименовано в ОАО «Пензенское пчеловодство», и откуда он уволен по собственному желанию 15.04.2012 (л.д. 11-17).

Из опубликованной в местной газете «Наше слово» за № от 17.04.1992 статьи ФИО6 следует, что в рубрике «Советы специалиста» под названием «На пасеки пришла весна» опубликована статья ст. зоотехника района ФИО6(л.д. 53-55). При этом, по оценке суда, данное доказательство не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не отражает постоянную занятость (постоянный характер работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме этого, предоставленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6, сформированные на март 2016, также не имеют объективного отражения по спорному периоду работы истца в АО «Пензенское пчеловодство» (ранее Пензенская облконтора пчеловодства) в качестве ст. зоотехника-пчеловода по Лопатинскому (Камешкирскому) району с 07.02.1991 (начало спорного периода) по 01.06.1994 и с 01.06.1994 только по Лопатинскому району по 31.01.1998 (конец спорного периода, дата утраты силы названного выше Распоряжения Правительства РСФСР), поскольку в ней отсутствуют полные данные о его занятости (заработной плате истца с отражением времени нахождения на больничном листе, в отпуске, в отпуске без сохранения заработной плате, периодов простоя и т.п.).

Вместе с этим, справка и письменная позиция (заявление) третьего лица АО «Пензенское пчеловодство» от 22.03.2018 и от 24.10.2018 о подтверждении работы истца в период с 07.02.1991 по 05.04.2012 в должности ст. зоотехника-пчеловода по Лопатинскому району Пензенской области с указанием его конкретного рабочего места в зоотехническом кабинете Управления сельского хозяйства по адресу: <адрес>, с отнесением к зоне с социально-экономическим статусом и предоставлении ему в связи с этим ежегодных дополнительных отпусков (7 дней), а также невозможности предоставления документов ввиду пожара в апреле 2011 года, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, объективно отражающих постоянную занятость истца на таком рабочем месте, поскольку не имеют под собой какого-либо основания.

При этом, судом учитывается запись в самой трудовой книжке истца, не оспариваемой ни работником, ни работодателем, из которой следует, что ФИО6 07.02.1991 принят на должность ст. зоотехника-пчеловода не только по Лопатинскому, но и по Камешкирскому району, и проработал в таком качестве до 01.06.1994. Каких-либо изменений (уточнений) в таких записях в установленном законом порядке работодателем не вносилось. Доказательств обратному суду также в соответствии с требованиями ГПК РФ суду не предоставлялось.

Исходя из чего, а также в совокупности из сообщения ГУ МЧС России по Пензенской области № от 08.11.2018 о факте 06.04.2011 пожара по адресу: <адрес> (т.е. по юридическому адресу работодателя истца), в результате которого было повреждено строение, суд не может сделать однозначный и категоричный вывод об уничтожении архивных документов, в том числе касаемо истца и его постоянной работы (занятости) в спорный период времени, в том числе в зоне с социально-экономическом статусом (с. Лопатино Пензенской области).

Кроме этого, по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО6, зарегистрированного страхователем (работодателем АО «Пензенское пчеловодство») 14.10.1997 №, как это следует из объяснений представителей ответчика в суде, основанных на таких сведениях и имеющихся в распоряжении ответчика, на него страхователем предоставлены сведения о его заработной плате, в том числе за часть спорного промежутка времени, исходя из которых следует, что сведения за 1997 год предоставлены с апреля по ноябрь 1997 (сведения за январь-март, декабрь 1997 отсутствуют) и начиная с марта 1998 года (сведения за январь-февраль 1998 отсутствуют). И по этим же сведениям, работодателем не указывался код территориальных условий «Ч34».

При оценке судом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также с учетом данных самим истцом объяснений, суд учитывает, что данные свидетели не работали с истцом в одной организации (у одного работодателя), его работа была связана и с выездами за пределы села Лопатино в Лопатинский район Пензенской области, так и по характеру работы была связана с выездами в соседний - Камешкирский район, которые не отнесены в целом к льготно-социально-экономической зоне. Также, в период его работы в указанной должности имели место наличие периодов нахождения на больничном листе, отпуска, в том числе и без сохранения заработной платы (исходя из сведений индивидуального лицевого счета – приведенные выше месяцы отсутствия заработной платы).

Таким образом, истцом не предоставлено документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в зоне радиоактивного загрязнения в период работы, начиная с 07.02.1991 по 31.01.1998 ст. зоотехником-пчеловодом по Лопатинскому (Камешкирскому) району Пензенской областной конторы пчеловодства (далее в АО «Пензенское пчеловодство»).

А, поэтому ввиду непредоставления стороной истца ФИО6 бесспорных письменных доказательств его постоянной работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению (территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом) - с. Лопатино Пензенской области, в качестве ст. зоотехника-пчеловода по Лопатинскому (Камешкирскому) району Пензенской областной конторы пчеловодства (АО «Пензенское пчеловодство»), расположенного по юридическому адресу: <адрес>), в спорный промежуток времени с 07.02.1991 по 31.01.1998 (с 01.02.1998 утратило силу Распоряжение Правительства РСФСР), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6

Исходя из изложенного, оспариваемое истцом решение № от 25.07.2018 об отказе в установлении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия требуемого периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом соответствует, по оценке суда, приведенным выше положениям закона и является обоснованным.

Поэтому, суд не находит и предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности к назначению истцу указанной пенсии с 18.04.2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации»), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, суд, соглашаясь с позицией ответчика по делу, считает исковые требования ФИО6 не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии № от 25.07.2018 в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» незаконным и возложении обязанности к досрочному назначению пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья: