Решение № 2-2057/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-2057/2019;)~М-1692/2019 М-1692/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2057/2019

36RS0001-01-2019-002987-30

Дело № 2 – 61 /2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие у дома <адрес>, с участием транспортного средства ........., под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему на сумму 60 000, 00 руб..

АО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило ответственному страховщику данную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу регистрации: <адрес>. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.36, 38-39, 42-43). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Геленджик с участием транспортного средства ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО8. (л.д. 24).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении которого, выдан истцом (л.д. 23).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» (л.д. 21,22).

Решением мирового судьи судебного участка №24 Западного округа города Краснодара от 30.12.2015 года по гражданскому делу по иску потерпевшего к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000, 00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000, 00 руб. (л.д. 27).

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему (л.д. 28-29).

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило ответственному страховщику 60 000, 00 руб., сложившуюся из суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия и 10 000, 00 руб. расходов по оплате услуг оценщика (л.д. 30).

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ответчик не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 000, 00 руб.(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб., а всего 62 000, 00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 22.01.2020 года