Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело № 2-3139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием:

пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание: по <данные изъяты> в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На основании <данные изъяты>, в связи с истечением сроков давности, от назначенного наказания по эпизоду № ФИО4 освобожден. По <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, дополнен указанием о признании права гражданского истца ФИО2 на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате противоправных действий ответчика истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб, а именно он понес дополнительные расходы на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза бедренной кости стоимостью 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также расходных материалов для операции стоимостью 2500 рублей, что подтверждается товарным чеком. Общая сумма материального ущерба: 50000 руб. + 2500 руб. = 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. В процессе лечения - восстановления переломанных костей (ноги и руки) и последующее нахождение в гипсе причиняли истцу страшные физические боли, от которых он в ряде случаев терял сознание. Кроме того, истец был ограничен в свободном передвижении и совершении иных необходимых жизненных действий без посторонней помощи. Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от противоправных действий ФИО4 получил многочисленные телесные повреждения. На основании вышеуказанного, истец ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3000000 (три миллиона) рублей. Истец ФИО2, воспользовавшись правом на судебную защиту, за подготовку искового заявления, представление интересов истца в Железнодорожном районном суде <адрес>, истец заплатил денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 совершил преступление также в отношении истца ФИО3, а именно: избивал истца ФИО3, нанося ему удары руками, ногами и бейсбольной битой. В результате чего ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения Причиненные нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред истец ФИО3 оценивает в 1000000 (один миллион) рублей. Истец ФИО3, воспользовавшись правом на судебную защиту, обратился в коллегию адвокатов «ФИО8». Ростовской области. В соответствии с соглашением, заключенным с Коллегией адвокатов «ФИО8» РО, за подготовку искового заявления, представление интересов в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону, истец заплатил денежные средства в размере 25 000 рублей

На основании изложенного истцы просят суд: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в пользу истца ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцы и их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в <данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе частного домовладения <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, с использованием предметов в качестве оружия, совместно с неустановленным лицом, группой лиц, нанесли ФИО3 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах. Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе частного домовладения <адрес> расположенного по <адрес> реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры нанесло один удар ФИО3 кулаком в область головы, после чего ФИО4, повалил ФИО3 на землю, и, используя предмет - деревянную бейсбольную биту в качестве оружия, нанес ФИО3 многочисленные удары по голове, в это же время, неустановленное лицо, сев сверху на ФИО3, и, используя предмет - тротуарную плитку в качестве оружия, стало наносить ФИО3 многочисленные удары по туловищу и по голове. ФИО4 с неустановленным лицом, продолжая свои противоправные действия, затолкали ФИО3 в кухню указанного домовладения, где неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, нанесло ФИО3 многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, в то время как ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, используя предмет - деревянную бейсбольную биту в качестве оружия, нанес ФИО3, многочисленные удары по голове. Затем, неустановленное лицо, используя предмет - стеклянную бутылку в качестве оружия, стало наносить ФИО3 удары по голове. В результате преступных действий ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 причинили телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременно: I расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; <данные изъяты> который квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признак- кратковременного расстройства здоровья(не свыше 3-х недель).

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе частного домовладения по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с использованием предметов в качестве оружия, нанес ФИО2 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах. Неустановленое лицо ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе частного домовладения <адрес> расположенного ей <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе ссор повалило ФИО2 на землю, после чего, второе неустановленное лицо нанесло ФИО2 многочисленные удары ногами по различным частям тела. Затем, первое неустановленное лицо нанесло ФИО2 многочисленные удары ногами по различны» частям тела. После чего, первое неустановленное лицо, продолжая свои противоправны действия, затолкало ФИО2 на кухню вышеуказанного домовладения, где ФИО4 имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровы ФИО2 около 23 часов 30 минут, используя предмет - деревянную, бейсбольную бит в качестве оружия, нанес ФИО2 многочисленные удары по голове, рукам, туловищу, ногам. Затем второе неустановленное лицо, нанесло ФИО2 многочисленные удар: ногами по различным частям тела. После чего, ФИО4 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя предмет - деревянную бейсбольную биту в качестве оружия, нанес ФИО2 многочисленные удары по голове, рукам, туловищу, ногам. В результате преступны действий, ФИО4 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дел выделено в отдельное производство, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признак кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); <данные изъяты> - квалифицируется как средней тяжести вред причиненны здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья(свыше 3-х недель <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойко: утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание: <данные изъяты> в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, дополнен указанием о признании права гражданского истца ФИО2 на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По факту получения указанных травм ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство - <данные изъяты> При этом согласно представленным чекам на приобретение комплекта имплантов для остеосинтеза и расходных материалов для операции ФИО5 затрачено 52500 рублей.

Кроме того, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница №».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно причинил ФИО3 многочисленные телесные повреждения, впоследствии квалифицированные как легкий вред здоровью, а также умышленно причинил многочисленные телесные повреждения ФИО2, впоследствии квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Поскольку приговором Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлена вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, то настоящие исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что ФИО2 в связи с причиненными ему телесными повреждениями, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на амбулаторном лечении, кроме того, ему проведено оперативное вмешательство в виде закрытой репозиции костей и металлоостеосинтеза.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцам причинены значительные физические и нравственные страдания, обусловленные причинением вреда здоровья.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий истцам, которым был умышленно причинен легкой и тяжкой степени тяжести вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 300 000 рублей, а в пользу ФИО3 – 30000 рублей.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним расходы на приобретение имплантов и расходных материалов, необходимых для проведения оперативного лечения травм, причиненных ФИО4, в общей сумме 52500 рублей. При этом фактическое проведение названного оперативного лечения ФИО9 с использованием приобретенных им импланта и расходных материалов именно по причине нанесения ему травм ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованной судом медицинской картой ФИО9

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцам расходы по оплате помощи представителя в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК с ФИО4 подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы при обращении в суд были освобождены – по 300 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда и 1775 рублей – за рассмотрение требований о компенсации расходов на лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 367500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -