Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1484/2019

2-1484/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что квартира расположенная по адресу: Данные изъяты, состоящая из двух комнат, назначение жилое помещение, площадью 46 кв.м., этаж 5 находилась в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.09.2003 № б/н, зарегистрированного в Администрации г. Пензы 19.09.2003 за № 2480.

22 ноября 2018 г. между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и гражданкой ФИО3 - с другой, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (далее - договор купли-продажи, договор).

В соответствии с п.2 договора купли-продажи указанная квартира продана за 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые «Покупатель» передает «Продавцам» соразмерно долям, после подписания настоящего договора.

22.11.2018 г. договор купли-продажи был удостоверен нотариусом.

Деньги в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек были получены ФИО2, которая убедила продавца в том, что об использовании данных денег они с сыном договорятся отдельно.

Таким образом, сделка состоялась, деньги ФИО2 были получены, однако до сих пор ФИО1 причитающиеся ему деньги в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не получил.

09.04.2019 г. ФИО2 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако на данные просьбы она никак не реагирует.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 571 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 23 копейки; уплаченную государственную пошлину в размере 11 966 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Представители истца ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 г. ФИО2 и ФИО1 продали ФИО3 принадлежащие им доли по ? каждому в праве собственности квартиры по адресу: Данные изъяты, о чем свидетельствует договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи указанная квартира продана за 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые «Покупатель» передает «Продавцам» соразмерно долям, после подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 1 700 000 руб. получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 и ее распиской о получении денежных средств от 14.11.2018г. Причитающаяся сумма в размере 850 000 руб. ответчиком истцу не передавалась, доказательства этому не представлены.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами делами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым суд соглашается, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 19.04.2019 в размере 26 571 руб. 23 коп.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 11965 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 571 руб. 23 коп., а всего 876 571 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 11965 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.А.Турчак