Решение № 12-173/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020

Уникальный идентификатор дела № 59RS0004-01-2020-006637-02


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием защитника Зубакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зубакина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <...>,

установил:

По постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в ходе обследования территории обнаружено на земельном участке с кадастровым номером № ограждение – забор из металлического профиля; забор находится в береговой полосе водного объекта Воткинского водохранилища, расстояние от забора до границы водного объекта с южной стороны составляет 15 м, с северной стороны – 1 м; в границах земельного участка также располагаются нежилое здание, объект незавершённого строительства, беседка, строительный мусор; что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе защитник Зубакин А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела был нарушен установленный статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламент. ФИО2 и его защитник не были извещены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № предоставлены ему в пользование для благоустройства территории с использованием малых архитектурных форм, не являются водными объектами и не могут быть предметом договора водопользования, так как они не расположены в границах водного объекта и не соприкасаются с ним, что подтверждается информационному письму ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие в суд не поступило.

Защитник Зубакин А.В. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа вынесено решение № о размещении объектов, в соответствии с которым ФИО2 разрешено размещение объекта «Лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, на части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населённых пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 12:00 часов должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено обследование территории (акватории) по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения природоохранных требований. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется ограждение – забор из металлического профиля; забор находится в береговой полосе водного объекта Воткинского водохранилища, расстояние от забора до границы водного объекта с южной стороны составляет 15 м, с северной стороны – 1 м; в границах земельного участка также располагаются нежилое здание, объект незавершённого строительства, беседка, строительный мусор.

Согласно информации с официального сайта РусГидро изменения уровней водохранилищ ГЭС РусГидро уровень верхнего бьефа Воткинского водохранилища на ДД.ММ.ГГГГ составлял 89 м БС, то есть был равен нормальному подпорному уровню (отметка полного наполнения водохранилища в обычных условиях).

Согласно письму Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камского БВУ) от ДД.ММ.ГГГГ № разрешительных документов о предоставлении в пользование части Воткинского водохранилища на <адрес>, вблизи строений по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, в государственном водном реестре не зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоялось, защитником Зубакиным А.В. на имя государственного инспектора в области охраны окружающей среды Б.Д. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно представленным материалам дела должностным лицом определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в рассмотрении дела были нарушены.

Ненадлежащее извещение о рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет безусловную отмену постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1