Решение № 12-1-15/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-1-15/2017

№ 12-1-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Майна 18 мая 2017 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 13 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считая постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным. В обоснование жалобы указал, что правил дорожного движения не нарушал, неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. Инспектор не предоставил фото и видео фиксацию нарушения, не составил схему нарушения, не предоставил свидетелей, не приобщил показания пешехода, которого он якобы не пропустил. Просил постановление по делу об административном правонарушении *** от 13 апреля 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы жалобы, дополняя, суду пояснил, что 7 апреля 2017 года он двигался на автомобиле ***, из *** в сторону ***. Подъезжая к пешеходному переходу у ***, он снизил скорость, видел на противоположной стороне двух женщин, которые двигались параллельно дороги к пешеходному переходу. Когда он пересекал пешеходный переход, женщины проезжую часть не переходили и не вступали на нее, он им помех не создавал. Считает, что п.14.1 Правил дорожного движения не нарушал, привлечен к административной ответственности незаконно. Просит постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить.

Выслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС К.И.В., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В. *** от 13 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу ***, 7 апреля 2017 года в 11 часов 10 минут на 177 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем ***, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, пояснениями инспектора ДПС К.И.В. в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В. суду пояснил, что 7 апреля 2017 года в дневное время осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на 177 км. Саранск-Сурское-Ульяновск. Водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу - женщине, которая вышла на проезжую часть, двигалась по пешеходному переходу, в то время, когда водитель приблизился к пешеходному переходу. До этого женщина хотела пересечь проезжую часть вне пешеходного перехода за 6-7 метров от него. Он сделал ей замечание, она дошла до пешеходного перехода и стала пересекать по нему проезжую часть. После того, как водитель ФИО1 не уступил ей дорогу, стала возмущаться. Установить личность пешехода, отобрать пояснения он не имел возможности, поскольку проследовал за водителем. Считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12 18 КоАП РФ обоснованно.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенных им в суде, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Кроме того, как следует из представленных инспектором ДПС фотографий, женщина-пешеход находилась на пешеходном переходе встречной полосы движения, в то время, когда водитель ФИО1 двигался на автомобиле, пересекая пешеходный переход.

В возникшей дорожной ситуации ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ не должен был продолжать движение, пока вступивший на проезжую часть пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 13 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова