Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000268-03)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 17.06.2025

Горьковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 05.02.2025 он по договору займа передал ФИО2 денежные средства в размере 81 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской. ФИО2 взяла на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до 30.04.2025. В соответствии с п. 6 Договора, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01%. При этом ФИО2 фактически выплатила 20 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 61 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 61 000 рублей, неустойку в размере 122 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на признание иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В данном случае ответчик ФИО2 иск признает, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, суд принимает как доказанные, обоснованные и достаточные для удовлетворения заявленных требований, доводы ФИО1, изложенные в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательство ФИО2 по договору займа от 05.02.2025, а также задолженность подтверждается следующими доказательствами.

05.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 81 000 рублей, со сроком возврата до 30.04.2025. В соответствии с п. 6 Договора, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 81 000 рублей подтверждается распиской от 05.02.2025, подписанной ФИО2

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО2 по договору займа от 05.02.2025 составляет 61 122 рублей, из которых: 61 000 рублей - основной долг, 122 рубля - неустойка за период с 01.05.2025 по 20.05.2025.

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий займа, ФИО2 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, нарушила срок возврата займа.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и неустойки в сумме 61 122 рублей полностью обоснованными.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 не выражала несогласие с размером судебных издержек заявленных истцом ко взысканию.

Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате: юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые он проситвзыскатьс ответчика.

С учетом полного удовлетворения иска, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 расходов, произведенных истцом, в связи с рассмотрением иска по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, объем доказательной базы по данному делу, цена иска, участие представителя при подготовке к судебному заседанию, объем изготовленных процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженки г. Омска (паспорт №, выдан № УМВД России по Омской области), в пользу ФИО1, № года рождения, №, задолженность по договору займа от 05.02.2025 в сумме 61 122 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 80 122 (восемьдесят тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Пичерских