Определение № 33-5753/2026 от 19 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5753/2026УИД 78RS0012-01-2025-005657-86

Судья: Сподобец Е.С.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Илюхин А.П., рассмотрев частную жалобу ООО «Ментальность» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года о принятии мер по обеспечению иска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Ментальность» в пределах 12 905 500 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ментальность» подана частная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем частная жалоба не могла быть подана в срок.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года ООО «Ментальность» было предложено представить доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с материалами дела в период с 13 ноября 2025 года по 08 декабря 2025 года.

16 февраля 2026 года в адрес суда поступили письменные пояснения ООО «Ментальность», согласно которым заявитель ознакомлен с материалами дела лишь 08 декабря 2025 года, при этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано 08 декабря 2025 года.

Изучив заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Принимая во внимание, что обжалуемое заявителем определение суда было принято без извещения заявителя, получено заявителем 13 ноября 2025 года, срок подачи жалобы подлежит исчислению с указанной даты.

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы являлось 04 декабря 2025 года.

Настоящая жалоба подана 08 декабря 2025 года, то есть по истечению установленного законом срока обжалования.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Довод о невозможности заявителя ознакомиться с материалами дела не может быть признан уважительным исходя из следующего.

Так, заявитель указывает на то обстоятельство, что в связи с нахождением в г. Москве представитель не мог оперативно ознакомиться с материалами дела.

Указанное обстоятельство не является уважительным и не может продлить срок на подачу частной жалобы.

Также заявитель не был лишен возможности в указанный срок направить другого представителя для ознакомления с материалами дела, учитывая, что заявитель является юридическим лицом.

Помимо этого, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при подаче искового заявления на истца возложена обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

При этом неполучение почтовой корреспонденции являются исключительным риском адресата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, а судом отказано в его восстановлении, частная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Ментальность» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года отказать.

Частную жалобу ООО «Ментальность» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2025 года возвратить.

Председательствующий