Приговор № 1-261/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальвет Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 11 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его супругой ФИО5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес ФИО5 множественные удары руками в области лица, головы, туловища и конечностей, причинив повлекшую тяжкий вред здоровью закрытую тупую травму головы (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по средней линии 10x12 см, в затылочной области справа в проекции бугра 4х4 см, толщиной в центре до 0,2 см, кровоизлияние в левую височную мышцу, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) «островчатое» прерывистое кровоизлияние на нижней поверхности затылочных долей справа 7x5 см и слева 6x5 см, очаговое темно-красное кровоизлияние в ствол мозга, кровоподтеки на веках левого глаза, на крыле носа слева, ссадину подбородочной области слева, гистологически периваскулярные свежие кровоизлияния в ткани стволовой структуры мозга, отек её, дистрофические ишемические изменения нейронов; свежие, без прослеживающихся клеточных реакций, кровоизлияния в мягких тканях теменной области по средней линии и затылочной области справа), осложнившуюся развитием отека мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие черепа, вызвавшим угнетение сосудодвигательного и дыхательного центров; а также не повлекшие вреда здоровью кровоизлияние в мягкие ткани по заднебоковой поверхности груди справа по краю реберной дуги; кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча (3), верхней трети задней поверхности правого предплечья, средней трети задней поверхности правого предплечья (2), проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в нижнем отделе левой молочной железы, передней поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча, проекции правого тазобедренного сустава (3); ссадины проекции тела левой ключицы, тыльной поверхности левой кисти.

От полученных телесных повреждений через непродолжительное время ФИО5 скончалась на месте происшествия. Её смерть наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дать показания отказался.

Согласно его показаниям, полученным в ходе предварительного следствия, около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой ФИО5 на кухне в их квартире по адресу: <адрес>, произошёл конфликт: жена кричала на него, выражая недовольство тем, что он рано встал и мешал ей спать, оскорбила его. Он был пьян, разозлился на жену и несколько раз ударил ее руками по голове и туловищу, от чего та упала на пол. Полагая, что ничего страшного не произошло, он «скорую» вызывать не стал. На его вопросы, все ли в порядке, супруга молчала. Он думал, что она спит. Через непродолжительное время к нему домой пришёл Свидетель №1 со своей знакомой по имени Свидетель №3, подошёл к его супруге и сказал, что она мертва. О данном факте сразу сообщили в полицию. Он раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 144-146)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, признался в избиении своей супруги, повлекшем её смерть. (т. 1 л.д. 46)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, дочь погибшей, суду показала, что её мать вместе с подсудимым постоянно проживали в <адрес>, в течение последнего года злоупотребляли спиртным, особенно мать. Со слов последней, подсудимый, когда был нетрезв, морально угнетал её. Она периодически видела гематомы у матери. В 06:30 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец из павильона, что рядом с домом матери, сообщила о её смерти. Они с сестрой, прибыв по месту жительства матери, увидели её лежавшей на спине на полу в кухне с гематомами на лице, кровью на носогубном треугольнике, почерневшими руками. Подсудимого дома не было. Он пришел позднее и отрицал свою причастность к случившемуся, пояснив, что мать, пьяная, пошатнулась, упала, ударившись головой о подлокотник дивана.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к подсудимому на <адрес>, где застал ФИО1 сидевшим на кухне в состоянии опьянения, а его жену – лежавшей на полу в кухне у дивана, без признаков жизни. Проверив у неё пульс, он понял, что ФИО5 мертва, и сказал об этом подсудимому. Тот утверждал, что его супруга спит. К этому времени домой к подсудимому пришла Свидетель №3. На его вопрос, что произошло, подсудимый ответил, что ФИО5 упала и ударилась головой. Они предприняли меры к вызову полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к подсудимому вслед за Свидетель №1, где увидела подсудимого нетрезвым, его супругу – лежавшей на спине на полу в кухне вдоль дивана, мертвую. Со слов подсудимого, его жена упала и ударилась головой.

Свидетель Свидетель №4, дочь погибшей, суду показала, что её мать проживала с подсудимым, последнее время злоупотребляла алкоголем, в нетрезвом состоянии её характер менялся в худшую сторону. Она не раз видела мать с гематомами. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, сообщила о смерти матери. Вместе с Потерпевший №1 они пришли на <адрес>, где застали мать лежавшей на спине на полу в кухне. Тело она не рассматривала. По состоянию квартиры было видно, что там пили. Подсудимый пришёл позднее, ей о случившемся ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в торговом павильоне на <адрес>, утром от уборщицы по имени Свидетель №3 узнала, что некая ФИО5, что жила в деревянном доме напротив павильона, умерла. Она пыталась вызвать полицию, по просьбе подошедшего позднее подсудимого позвонила дочери погибшей и сообщила о случившемся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, проживающей в соседнем с подсудимым доме, супруги ФИО1 неоднократно были на улице в состоянии алкогольного опьянения. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучался Свидетель №1, попросил вызвать сотрудников полиции к ФИО1, так как ФИО5 застал на полу мёртвой. Она позвонила в ОВД. (т. 1 л.д. 147-150)

Свидетель Свидетель №2, оперативный сотрудник ОВД, суду показал, что, разбираясь по сообщению о смерти ФИО1, беседовал с подсудимым. Тот пояснил, что поссорился с женой, ударил её пару раз рукой, жена упала и, падая, ударилась головой о подлокотник дивана. Когда стала подниматься, подсудимый ударил её ещё раз. Она упала и больше не вставала. Пришедший к ним позднее друг подсудимого на реплику подсудимого о том, что жена спит, подошел к ней, потрогал и определил, что та мертва.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:05 места происшествия в <адрес> на полу кухни у дивана в положении лежа на спине обнаружен труп женщины с телесными повреждениями в области головы и туловища в домашней одежде. Её губы и область вокруг рта были обпачканы засохшей кровью, кости носа подвижны, при надавливании из носовых ходов вытекала жидкая кровь. На кухонном столе обнаружены бутылка из-под водки и предметы посуды со следами рук. (т. 1 л.д. 5-16)

Объективно установленные у ФИО5 телесные повреждения подтверждаются:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят свитер погибшей (т. 1 л.д. 21-24);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30);

- актом судебно-гистологического исследования № (8724-8731) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один из следов рук, изъятых с места преступления, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 209-213)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на свитере ФИО5 обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти как от потерпевшей ФИО5, так и от обвиняемого ФИО1, или от них вместе. (т. 1 л.д. 194-196)

В числе объектов сравнительного исследования судебно-биологической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) были образцы крови ФИО1, полученные в соответствии с требованиями ст. 202 УПК РФ. (т. 1 л.д. 98-99)

Изъятый при осмотре трупа свитер осмотрен в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-234) и наряду с изъятой при осмотре места происшествия дактилопленкой со следом руки подсудимого является вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 237)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека мозга.

При исследовании трупа установлены закрытая тупая травма головы (кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области по средней линии 10x12 см, в затылочной области справа в проекции бугра 4х4 см, толщиной в центре до 0,2 см, кровоизлияние в левую височную мышцу, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) «островчатое» прерывистое кровоизлияние на нижней поверхности затылочных долей справа 7x5 см и слева 6x5 см, очаговое темно-красное кровоизлияние в ствол мозга, кровоподтеки на веках левого глаза, на крыле носа слева, ссадину подбородочной области слева, гистологически периваскулярные свежие кровоизлияния в ткани стволовой структуры мозга, отек её, дистрофические ишемические изменения нейронов; свежие, без прослеживающихся клеточных реакций, кровоизлияния в мягких тканях теменной области по средней линии и затылочной области справа), осложнившаяся развитием отека мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие черепа, вызвавшим угнетение сосудодвигательного и дыхательного центров; а также кровоизлияние в мягкие ткани по заднебоковой поверхности груди справа по краю реберной дуги; кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча (3), верхней трети задней поверхности правого предплечья, средней трети задней поверхности правого предплечья (2), проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в нижнем отделе левой молочной железы, передней поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча, проекции правого тазобедренного сустава (3); ссадины проекции тела левой ключицы, тыльной поверхности левой кисти.

Закрытая травма головы образовалась в результате многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы – в результате не менее чем шести таких воздействий, возможно, частями тела человека. Её осложнения сформировались от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, поэтому данная травма оценена как единое многокомпонентное повреждение, опасное для жизни человека, которое согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с п. 6.1.3 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Судя по выраженности морфологических свойств и результатам гистологического исследования, травма головы возникла в период промежутка времени, который может исчисляться в пределах нескольких часов (при условии нормального функционирования организма) до момента наступления смерти. После получения травмы головы ФИО5 могла совершать целенаправленные действия (передвигаться, кричать, сопротивляться) в течение нескольких десятков минут – нескольких часов.

Силу, с которой нанесена травма головы, можно условно обозначить как средняя – значительная. Расположение повреждений на голове и лице по разным анатомическим линиям, на противоположных сторонах (лице и затылочной части) исключает возможность образования травмы при однократном падении из положения «стоя» с последующим соударением о твердую поверхность.

Давность наступления смерти ФИО5 соответствует промежутку времени в пределах 1 суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупные пятна при нажатии бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, отсутствуют гнилостные изменения тканей трупа.

Обнаруженные при осмотре трупа ФИО5 кровоизлияние в мягкие ткани по заднебоковой поверхности груди справа по краю реберной дуги; кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча (3), верхней трети задней поверхности правого предплечья, средней трети задней поверхности правого предплечья (2), проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в нижнем отделе левой молочной железы, передней поверхности верхней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча, проекции правого тазобедренного сустава (3); ссадины проекции тела левой ключицы, тыльной поверхности левой кисти образовались в пределах 1 суток до смерти не менее чем от шестнадцати воздействий (удара, сдавления, трения) твердых тупых предметов. У живых лиц эти телесные повреждения как вместе, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом от 24 апреля 2008 года N 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования части данных повреждений при падении из положения «стоя» с последующим соударением о твердые поверхности.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,22 %, что согласно функциональной оценке соответствует легкому алкогольному опьянению у живых лиц. (т. 1 л.д. 177-181)

Эксперт ФИО14 подтвердил указанное заключение в суде.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта, имеющего надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на предоставленных материалах уголовного дела, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Проанализировав сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, суд пришел к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законном порядке, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют количество и интенсивность нанесённых им ударов потерпевшей, их локализация, степень тяжести установленных телесных повреждений. ФИО1, находясь в момент нанесения ей ударов в состоянии опьянения, не могла эффективно обороняться. Нанося удары в область расположения жизненно важных органов ФИО1, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей. Причинённые потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти. Мотивом преступления явилось возникшее в результате ссоры личное неприязненное отношение подсудимого к ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на предоставленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Оценив указанное заключение в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что ФИО1 вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что ФИО1 не судим, является пенсионером, проживал вдвоем с супругой, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом контроле в ОВД как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 2 л.д. 1-20)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ свитер ФИО5 следует уничтожить; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ дактилопленки со следами рук подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: с 11 июля по 12 ноября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; свитер ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова