Апелляционное определение № 33А-1062/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Кудряшов А.В. № 33а – 1062/2026

№ 2а-3481/2025

67RS0002-01-2025-004520-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления об исключении из списка очереди граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в данном списке с апелляционной жалобой Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления органа местного самоуправления от 24.04.2023 г. № 1006-адм в части исключения её из списка очереди граждан, пользующимся правом первоочередного предоставления жилого помещения с составом семьи из 2-х человек, включая сына ФИО2, и возложении на административного ответчика обязанности по её восстановлению в названном списке в составе семьи из 2-х человек, включая ФИО2, указав, что она исключена из списка в связи с обеспеченностью жилым помещением (дом площадью 24,1 кв. м в <адрес>), а ее сын ФИО2 – как не зарегистрированный в г. Смоленске, тогда как указанное помещение, общая площадь которого менее установленной в г. Смоленске нормы предоставления (в расчете на 2-х граждан) в действительности не является объектом капитального строительства (фактически представляет собой бытовку (разборную и легко перемещаемую конструкцию), в которой отсутствует кухонная зона, ванная комната, туалет или совмещенный санузел) и непригодно для постоянного проживания (отсутствует водоснабжение и отопление), а ФИО2 с 04.11.2016 г. по 03.06.2026 г. зарегистрирован по месту пребывания в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 административный иск не признала.

Администрация Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2025 г. административный иск ФИО1 удовлетворен. Восстановлен срок обращения с административным иском в суд. Признано незаконным постановление Администрации г. Смоленска от 24 апреля 2023 г. № 1006-адм в части исключения ФИО1 из списка очереди граждан, пользующихся правом первоочередного предоставления жилого помещения, с составом семьи из двух человек, включая ФИО2. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке очереди граждан, пользующихся правом первоочередного предоставления жилого помещения, с составом семьи из двух человек, включая ФИО2

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить решение суда и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 приобрела жилое здание площадью 24,1 кв. м по адресу: <адрес> и Администрация г. Смоленска не располагала сведениями о том, что этот дом не обладает признаками объекта капитального строительства. Факт принятия ФИО1 на учет до 1 марта 2005 г. не влияет на правильность оспариваемого постановления, поскольку обеспеченность административного истца жилым помещением стала составлять более учетной нормы (10,5 кв.м.) и нормы предоставления (15 кв. м.), установленной в г. Смоленске постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005 г. № 1087, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия ее с жилищного учета. На момент вынесения оспариваемого постановления Администрация г. Смоленска располагала документами и сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области о том, что ФИО2 с 27.05.2004 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета 03.11.2016 г. Иных сведений ФИО2 в Администрацию г. Смоленска не представил. Кроме того, административный истец оспариваемое постановление получила весной 2023 г. и без уважительных причин обратилась с настоящим административным иском в суд с нарушением установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, положения пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ не распространяются.

Пунктом 20 постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» было установлено, что граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 г., под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 33-КА20-3).

Постановлением Главы города Смоленска от 03.05.2005 г. № 1087 в г. Смоленске учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10,5 кв. м. а норма предоставления – в размере 15,0 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Жилищный кодекс Российской Федерации, признавая объектами жилищных прав жилые помещения (изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), относит к ним также жилой дом и часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (статьи 15 и 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение. водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах, также и газоснабжение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Смоленска от 29.05.1990 г. № 249 ФИО1, <дата> года рождения, проживающая в общежитии ЖКК ТСО «Смолстрой» по адресу: <адрес>, в составе семьи из 2-х человек (она и ее сын ФИО2, <дата> года рождения), принята как одинокая мать на учет для получения жилой площади по списку очереди первоочередного предоставления жилого помещения под № 834.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания и проживает в комнате № общей площадью 13,0 кв. м. в доме № по ул. <адрес>, предоставленной ей Администрацией г. Смоленска на условиях коммерческого найма (договор коммерческого найма жилого помещения от 22.06.2017 г. в редакции от 07.11.2024 г.) на срок до 24.06.2029 г. (на период трудовых отношений с обществом, учредителем которого является орган местного самоуправления).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 24.04.2023 г. № 1006-адм «Об исключении из списков очереди граждан, состоящих в Администрации города Смоленска на учете нуждающихся в жилых помещениях, и из состава семьи граждан, состоящих при Администрации г. Смоленска на учете нуждающихся в жилых помещениях, членов их семей» ФИО1 (одинокая мать с семьей из 2-х человек) исключена из списков очереди граждан, состоящих в Администрации г. Смоленска на учете нуждающихся в жилых помещениях (единой очереди под № 783) и из списка очереди граждан, пользующихся правом первоочередного предоставления жилого помещения (номер очереди – 65), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно – по причине обеспеченности ее жилым помещением площадью 24,1 кв. м. по адресу: <адрес>, а ее сын ФИО2 снят с учета как незарегистрированный по месту жительства в г. Смоленске.

На момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с находящемся на нем жилым зданием (кадастровый номер <данные изъяты>) площадью 24,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 17.12.2019 г. № 51 указанному жилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>.

Данное здание поставлено на кадастровый учет в 2019 г. и снято с такого учета 29.08.2024 г.

Из объяснений ФИО1 следует, что данное здание представляет собой конструкцию, состоящую из двух частей, скрепляющихся между собой болтами. Оно может разбираться и перемещаться для установки в новом месте. Данная конструкция непригодна для постоянного проживания (отсутствуют отопление и водоснабжение). После продажи административной истицей земельного участка в д. <адрес> эта бытовка была перевезена и установлена на принадлежащем последней земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.Аналогичные сведения относительно технических характеристик принадлежащего ФИО1 строения привел допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В., оказывавший ФИО1 услугу по перевозке указанной бытовки (свидетель обозначил ее как «летний домик», в котором отсутствуют отопление и водоснабжение) с одного земельного участка (в д. <адрес>) на другой (в д. <адрес>).

Согласно техническому заключению от 21.10.2025 г., выполненному ООО «ЭПЦ «ССР», объект, расположенный в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую можно демонтировать и переместить без нанесения ему несоразмерного вреда. Объект, фактическая площадь которого составляет 23,7 кв. м., имеет металлический каркас на основе хлодногнутых профилей из оцинкованной стали. Соединение элементов каркаса обеспечивается унифицированными узлами крепления, болтами. Внешняя обшивка выполнена из металлического профилированного листа. Конструкция фундамента здания не обеспечивает прочной связи объекта с землей (перемещение элементов строения с фундаментом возможно без несоразмерного ущерба назначению объекта). Данное сооружение не обладает признаками объекта капитального строительства, не соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений (не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям), и не пригодно для постоянного проживания в нем.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что принадлежащее ФИО1 строение площадью 24,1 кв. м., установленное ранее на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в настоящее время, размещенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания, то есть его нельзя считать жилым помещением, отвечающим требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, исходя из представленной в материалы дела справки ООО «ДомСтрой» от 06.06.2025 г., зарегистрирован с 04.11.2016 г. по 03.06.2026 г. по месту пребывания в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

Согласно объяснениям административного истца ФИО2, который в браке не состоит и жильем не обеспечен, не имея постоянной регистрации по месту жительства в г. Смоленске, фактически проживает то у знакомых в квартире № в доме № по ул. <адрес>, то в принадлежащем ФИО1 строении (в теплое время года).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления жилищные условия Ф-вых не изменились (улучшены не были). Строение площадью 24,1 кв. м, ранее расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и учтенное административным ответчиком, как улучшение жилищных условий административного истца, нельзя считать жилым помещением, отвечающим требованиям статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его площадь при обеспеченности Ф-вых жильем учитываться не может. Ф-вы не обеспечены благоустроенным жильем и на день принятия оспариваемого постановления являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть основания для предоставления им жилых помещений не отпали (уровень обеспеченности Ф-вых жилой площадью остался неизменным). При таких обстоятельствах, оснований для снятия административного истца с составом семьи из 2-х человек с учета нуждающихся в жилье, не имелось, поэтому постановление в части исключения ФИО1 из списка очереди граждан, пользующихся правом первоочередного предоставления жилого помещения с составом семьи из 2-х человек, включая ФИО2, признано судом незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по восстановлению административного истца в названном списке с составом семьи из 2-х человек, включая ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40 часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал в своих решениях, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О и др.).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Как видно из материалов дела, жилищные условия у административного истца не изменились. Указанное выше жилое здание площадью 24,1 кв. м, учтенное административным ответчиком, как улучшение жилищных условий административного истца, таковым не является, соответственно не может учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

У ФИО1 нет иного места жительства, кроме жилого помещения, где она зарегистрирована.

Это жилое помещение административному истцу или членам ее семьи не принадлежит, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она занимает его по договору социального найма. Данное жилье предоставлено на условиях коммерческого найма.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент принятия оспариваемого постановления был зарегистрирован в г. Смоленске по месту пребывания. Жилой площади, как и административный истец не имеет.

Таким образом, Ф-вы не обеспечены благоустроенным жильем и на день принятия оспариваемого постановления являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть основания для предоставления им жилых помещений не отпали, следовательно, оснований для снятия административного истца с составом семьи из 2-х человек с учета нуждающихся в жилье, не имелось, что указывает на незаконность постановления органа местного самоуправления от 24.04.2023 г. № 1006-адм.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=495131&dst;=101429 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о восстановлении административному истцу срока обращения с административным иском в суд, и заявленные требования рассмотрены по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 01 апреля 2026 г.