Апелляционное постановление № 22-206/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-206/2018

№ 22-206/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Герасименко О.Г.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9. в защиту интересов осужденного ФИО1

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2018 года,

которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Герасименко О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы колонии-поселении.

Этим же приговором с ФИО1 взыскано в пользу потерпевших ФИО7 и ФИО8 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, по 500000 рублей каждой.

Начало срока 15 июня 2017 г., конец срока 14 декабря 2019г.

Администрация ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об изменении режима содержания осужденному ФИО1 и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что осужденный был письменно предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, однако отрицательно себя зарекомендовал, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на принимаемые к нему меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно влияет на других осужденных.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что на момент вынесения судом обжалуемого решения в материалах дела отсутствовал оригинал постановления о выдворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 11 декабря 2017 года.

Не согласен с выводом суда о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку для признания его таковым не было законных оснований.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное, в удовлетворении представления исправительного учреждения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба адвоката ФИО9 не подлежащая удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены, либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 15 июня 2017 года, был трудоустроен на участок по переработки полиэтиленовых гранул, разнорабочим. К труду относится, как к вынужденной необходимости, ленится, нуждается в контроле со стороны сотрудников учреждения. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается, однако к выполнению заданий относится халатно, старается всячески уклониться от выполнения работ, нуждается в контроле. Установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, имеет 10 взысканий. 11 декабря 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После проведения профилактических бесед воспитательного характера на путь исправления не встает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Занятия по социально-правовой подготовке посещает, на занятиях пассивен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия по принуждению, участие в подготовке мероприятий не принимает. На меры воспитательного характера реагирует слабо. В обращении с осужденными не всегда тактичен, дружественные отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, может являться инициатором конфликтных ситуаций. Отношения с родственниками поддерживает. 19.06.2017 года был поставлен на профилактический учет как склонный к членовредительству и суициду. В бухгалтерии учреждения имеет исполнительный лист на сумму 1000 000 рублей, который погашается путем удержания из заработной платы.

Суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного представления исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения по данному делу. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ КП-№ в течение 2017 года 10 раз нарушал режим содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, из них: в виде устных выговоров – 26 июня 2017 года за то, что в штрафном изоляторе не держал руки за спиной; 10 июля, 27 октября и 3 ноября 2017 года за не выполнение команды "отбой", 15 сентября 2017 года - спал на полу камеры в штрафном изоляторе; 19 июня 2017 года, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что находился на спальном месте в неотведенное время; 11 июля и 24 октября 2017 года, в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за то, что курил в неотведенном месте; 24 августа и 11 декабря 2017 года, в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отсутствие на выводе на работу.

На момент обращения администрации ФКУ КП-№ в суд с представлением данные взыскания являлись неснятыми и непогашенными, осужденный ФИО1 поощрений не имеет.

Согласно постановлению начальника исправительного учреждения от 11 декабря 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что он дважды 24 октября и 11 декабря 2017 года в течении одного года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные ст.ст.116-117 УИК РФ условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения были соблюдены.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 поощрений от администрации колонии не имеет, имеет ряд взысканий за неоднократные нарушения режима содержания, халатно относится к труду, на меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно характеризуется администрацией учреждения.

Факты нарушений режима содержания, совершенные осужденным подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами дела, в частности рапортами сотрудников колонии о фиксации совершенных ФИО1 нарушений режима и актами об отказе от дачи объяснений по фактам совершенных им нарушений, постановлениями о наложении взысканий.

Также, судом принято во внимание, что по прибытии в ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области осужденному ФИО1 разъяснялись правила поведения осужденных в колонии-поселении, его права и обязанности; с ним проводились профилактические беседы и воспитательная работа; осужденный был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, предупреждался о применении мер воздействия, также разъяснялось, что в случае злостного нарушения порядка отбывания наказания возможно изменение вида исправительного учреждения, что подтверждается материалами личного дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Относительно довода апелляционной жалобы адвоката ФИО9 о том, что осужденный ФИО1 не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Согласно справке о поощрениях и взысканиях в течение 2017 года, осужденный десять раз нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и устным выговорам. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке наложенные на него взыскания, в том числе и те, которые послужили основанием к признанию его злостным нарушителем.

Также, вопреки доводам осужденного и защиты отсутствие в материалах дела оригинала постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 11 декабря 2017 года, не влечет незаконность обжалуемого решения суда, поскольку материалами дела подтверждено наличие данного взыскания, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также нахождение оригинала постановления на исполнении в учреждении на момент направления представления учреждения с материалами дела в суд.

Таким образом, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 Бахтиёрович переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья