Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 27 февраля 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании решения незаконным и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком его семье было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в федеральной и региональной программе «Молодая семья». Истец, его супруга и сын зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В указанной квартире, площадью 48,3 кв.м, ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В указанной квартире помимо семьи ФИО1 зарегистрированы еще племянник истца ФИО10. и брат ФИО11.

Истец считает, что ответчик при вынесении решения незаконно суммировал общую площадь квартиры, которая находится в собственности брата ФИО12., так как он совместно с семьей истца не проживает и не ведет общего хозяйства.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным решение Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ об отказе в постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на ответчика обязанность поставить семью истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают он, его супруга, сын и его племянник ФИО13 с невестой. В указанной квартире ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности, его племяннику – 2/3 доли. Ранее квартира принадлежала его родителям, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ей долю оформила сестра, они с братом от принятия наследства отказались. После смерти сестры ее доля перешла к ее сыну (его племяннику). После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, будучи наследником, он приехал жить в квартиру, зарегистрировался в ней, в ДД.ММ.ГГГГ он в квартире зарегистрировал свою супругу, а после рождения сына и его. Его брат ФИО14 в данной квартире зарегистрирован, но не проживает. Фактически его брат проживает с супругой и двумя дочерями в <адрес>, в однокомнатной квартире, которую с супругой они приобрели с использованием средств материнского капитала. Брат и племянник членами его семьи не являются, так как не ведут с ним общего хозяйства и не имеют общего бюджета. Других жилых помещений, кроме этой квартиры, в собственности либо пользовании истца, его супруги и сына не имеется.

Представитель Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 удовлетворению исковых требований возражала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставил пакет документов. Ими были сделаны запросы и установлено, что в собственности его брата имеется квартира в <адрес>. При расчете нуждаемости была суммирована площадь квартиры, в которой проживает истец, и квартиры, принадлежащей его брату ФИО15. В связи с этим на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в постановке на учет. Истцу было предложено предоставить справку о составе семьи его брата. Однако, после получения данной справки, жилищной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение об отказе в постановке на учет. Соответствующее письмо было направлено в адрес истца. Дополнительно пояснила, что брат и племянник истца были включены в число членов его семьи, поскольку состоят на регистрационном учете в квартире вместе с истцом.

Третье лицо ФИО16., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, в том числе и братья, племянники, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,3 кв.м.

Право собственности на 1/6 долю в указанной квартире возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), еще на 1/6 долю право собственности истца было зарегистрировано в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО17 (л.д. 7, 30).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО19 (л.д. 10-11).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи, состоящей из трех человек, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 34)

На заседании жилищной комиссии Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в постановке семьи истца на такой учет (л.д. 32).

В последующем после предоставления ФИО1 дополнительных документов на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в постановке семьи истца на учет вновь было отказано (л.д. 33).

О принятом решении истец был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Установлено, что основанием для принятия такого решения, по мнению ответчика, послужила обеспеченность истца и членов его семьи жилыми помещениями. При этом ответная сторона исходила из того, что согласно представленным истцом документам общая площадь жилых помещений, занимаемых истцом и членами его семьи, составляет 82,6 кв.м, что превышает установленную на территории сельского поселения учетную норму.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ими принята во внимание площадь жилого помещения, занимаемого истцом и его семьей, а также жилого помещения, принадлежащего на праве собственности брату истца (48,3 кв.м. + 34,3 кв.м.)/ 5= 16,52). При этом брат и племянник были отнесены ответчиком к числу членов семьи истца, так как зарегистрированы с ним по одному адресу.

Между тем, в абз. 6 п. 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что брат и племянник не являются членами его семьи и не ведут с ним общего хозяйства, не имеют общего бюджета. Племянник проживает в этой квартире со своей невестой, они работают вахтовым методом, во время отдыха проживают в квартире с ними. Брат истца проживает с женой и двумя дочерями в <адрес>, в квартире <адрес> с ними не проживает. Брат был зарегистрирован в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ прежними собственниками – родителями истца. Племянник был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселился и был зарегистрирован в квартире № в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери и отца, будучи наследником доли в указанном имуществе после смерти отца. В последующем, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, истец вселил свою супругу и родившегося сына.

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в квартиру как собственник доли в ней, а не как член семьи брата или племянника, которые на тот момент состояли в ней на регистрационном учете. Доказательств обратного ответной стороной в силу требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, его супруга и сын не вселялись в квартиру в качестве членов семьи ФИО20. и ФИО21 (брата и племянника), а также учитывая, что они не ведут общего с семьёй истца хозяйства, не имеют общего бюджета, ФИО22. проживает в <адрес>, истец и его племянник ФИО23 проживают в одной квартире не как члены одной семьи, а как сособственники, суд не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что ФИО24. и ФИО25. являются членами семьи истца.

Таким образом, при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ответчиком необоснованно принято во внимание жилое помещение, принадлежащее его брату, в связи с чем решение ответчика об отказе в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи жилыми помещениями не превышает учетную норму, установленную на территории сельского поселения (48,3 х 1/3 / 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ и у ответчика не имелось правовых основания для отказа в постановке семьи истца на учет, на Администрацию сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ подлежит возложению обязанность принять семью истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в постановке семьи ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать Администрацию сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ принять семью ФИО1 в составе трех человек на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова