Решение № 2-486/2026 2-486/2026(2-6256/2025;)~М-4637/2025 2-6256/2025 М-4637/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-486/2026

Дело № 2-486/2026 16 января 2026 года

УИД .....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Норд» к Гаревской ФИО6 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Норд» (далее по тексту – ООО «ЖКХ-Норд», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что Общество управляет многоквартирным жилым домом №..... по <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области на основании договора управления от 01.11.2014. Ответчик является собственником квартиры №..... в указанном многоквартирном доме, самовольно установила кондиционер на фасаде указанного многоквартирного дома. В установленном законом порядке решение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о согласовании ответчику установки кондиционера на фасаде дома не принималось, в Администрации Северодвинска согласования в части размещения на фасаде указанного дома блока кондиционера из квартиры № ..... не имеется. По факту обнаружения истцом установленного кондиционера на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома Обществом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении согласующих документов (исх. №..... от 08.09.2023) и о демонтаже кондиционера (исх. №..... от 21.07.2025), которые ответчиком проигнорированы. В связи с чем, Общество просило суд обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома № ..... по проспекту Победы в г.Северодвинске Архангельской области в первоначальное состояние, а именно: демонтировать кондиционер, установленный на наружной несущей стене указанного многоквартирного дома из помещения квартиры № ....., привести фасад указанного дома в местах крепления кондиционера в первоначальное состояние с соблюдением цветовой гаммы фасада дома и технологий соответствующих работ, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 039 руб. 60 коп.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Архангельская область. г.Северодвинск, <адрес>.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Таким образом, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» признается надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Комитет ЖКХ, транспорта и связи Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Из п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

При этом право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, разъяснено, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе указанного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 13.07.2007 является собственником квартиры № ..... в доме № ..... по пр.<адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом №47 по пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области на основании договора управления от 01.11.2014.

Актом осмотра ООО «ЖКХ-Норд» указанного жилого многоквартирного дома от 12.01.2026 с фотографиями подтверждается, что на фасаде дома в районе квартиры № ..... установлен наружный блок кондиционера.

В связи с чем, Обществом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении согласующих документов (исх. №..... от 08.09.2023) и о демонтаже кондиционера (исх. №..... от 21.07.2025), которые ответчиком проигнорированы.

В силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Общим собранием многоквартирного дома № ..... по пр.Победы в г.Северодвинске Архангельской области решения о согласовании ответчику установки кондиционера на фасаде указанного многоквартирного дома не принималось.

Администрацией Северодвинска размещение на фасаде указанного дома блока кондиционера в районе квартиры № ..... не согласовано.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что внешний блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома ответчиком установлен незаконно при отсутствии согласования такого размещения в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает достаточным для выполнения работ по демонтажу кондиционера и приведению фасада многоквартирного дома в местах крепления кондиционера в первоначальное состояние срок, равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок необходимым и достаточным для совершения перечисленных действий.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки за каждый день неисполнения решения, суд считает необходимым определить размер такой неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после даты истечения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 39 руб. 60 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Норд» (ИНН <***>) к Гаревской ФИО7 (паспорт гражданина РФ .....) об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать Гаревскую ФИО8 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома № ..... по проспекту <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области в первоначальное состояние, а именно: демонтировать кондиционер, установленный на наружной несущей стене многоквартирного дома № ..... по проспекту <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области из помещения квартиры № ....., привести фасад многоквартирного дома № ..... по проспекту <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области в местах крепления кондиционера в первоначальное состояние с соблюдением цветовой гаммы фасада дома и технологий соответствующих работ.

Взыскать с Гаревской ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Норд» судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения возложенной на нее судом обязанности по демонтажу кондиционера, установленного на наружной несущей стене многоквартирного дома № ..... по проспекту <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области из помещения квартиры № ....., приведению фасада многоквартирного дома № ..... по проспекту <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области в местах крепления кондиционера в первоначальное состояние с соблюдением цветовой гаммы фасада дома и технологий соответствующих работ.

Взыскать с Гаревской ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Норд» государственную пошлину в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 39 рублей 60 коп., всего – 20 039 (двадцать тысяч тридцать девять) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.