Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело № 2-85/2026

УИД 34RS0035-01-2026-000029-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 23 марта 2026 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Б Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО Хоум Кредит Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым ООО Хоум Кредит Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 24989 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО Хоум Кредит Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО Хоум Кредит Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № № согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком внесено 00 рублей, в результате задолженность составляет 24989 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 51927 рублей 92 копейки, из которых: основной долг- 17515 рублей 63 копейки, 1375 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 2261 рубль 35 копеек - комиссии, 26938 рублей 90 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3836 рублей 65 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном возражении на исковое заявление просила применить пропуск истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Представила также банковские чеки по оплате суммы кредита.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключён кредитный договор № № о предоставлении в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредита на потребительские нужды в сумме 25000 рублей (л.д.№).

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. №).

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, оговорённых условиями кредитного договора № №.

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно договора об использовании карты заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «карта Хоум Кредит» и тарифы банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми он согласен и условиях которых обязуется выполнять (л.д. №).

Согласно заявлению клиента в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на текущий счет заемщика не в качестве выданных кредитов, просит списывать в день их поступления в счет исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников (в том числе лиц, которым уступлены права (требования) по кредиту или договору).

В пункте 45 заявлении на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 55,72 % годовых со страхованием 66,26 % годовых.

День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 также был заключен договор страхования, по программе коллективного страхования на условиях договора.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны Банком заемщику, материалы дела не содержат. Подписание ответчиком кредитного договора на изложенных в нем условиях свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно сведений, содержащихся в указанной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Банк кроме первоначальной заявленной суммы предоставил ФИО3 на условиях кредитного договора № № дополнительные денежные суммы в размере 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года и 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 24989 рублей 02 копейки, из которых: 17515 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 1375 рублей 39 копеек – проценты, 3836 рублей 65 копеек – штрафы, 2261 рубль 35 копеек - комиссии (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от 13.11.2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО Хоум Кредит Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО Хоум Кредит Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № № согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком внесено 00 рублей, в результате задолженность составляет 24989 рублей 02 копейки (л.д. №).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 24989 рублей 02 копейки, из которых: 17515 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 1375 рублей 39 копеек – проценты, 3836 рублей 65 копеек – штрафы, 2261 рубль 35 копеек - комиссии (л.д.№).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма кредита составила 48000 рублей.

Ответчиком ФИО1 были предоставлены кассовые чеки, подтверждающие оплату кредитного договора в полном объеме. Так согласно представленных чеков ответчиком в 2008 году было уплачено - 26250 рублей, в 2009 году - 8227 рублей, в 2011 году - 8750 рублей, в 2012 году - 15000 рублей, в 2013 году - 10000 рублей и в 2014 году - 5500 рублей. Итого общая сумма погашенной задолженности составила 73727 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключён кредитный договор № № о предоставлении в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредита на потребительские нужды. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца.

К материалам дела, приложена копия банковской карты №, выданной на имя BAZHANOVA LYUBOV со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № оборотная сторона, №).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год последний платеж по возврату кредита по договору № № ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ года (дата очередного платежа), таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года первоначальному кредитору ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк стало известно о нарушении права. С этой даты следует исчислять срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен (л.д.№

Настоящее исковое заявление истцом отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая дату образования просроченной задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ года; обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя почти 10 лет после начала образования задолженности, следовательно установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае обществом пропущен уже на дату обращения к мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уже за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С требованиями о досрочном погашении суммы задолженности кредитор к должнику не обращался, в связи с чем оснований для применения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начала течения срока исковой давности с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа в 2024 году не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», с учетом заявленного ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, и истек на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения истца в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Б Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко