Решение № 2-2029/2025 2-2029/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2029/2025

Дело № 2-2029/25

23RS0037-01-2025-001671-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 150 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на счет № в ПАО «Сбербанк России» № (<адрес>) 2 500 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на тот же счет еще 2 500 000 рублей. Проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца составляют 1 368 150 рублей 70 копеек. Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ответчику о возврате данных денежных средств ответчиком проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил иск удовлетворить и пояснил, что данные денежные средства были перечислены ответчику по их устной договоренности на развитие общего бизнеса, в частности для приобретения медицинского оборудования для ООО «Имдент», соучредителем которого должен был стать истец. Однако, ответчик в состав учредителей истца не включил и денежные средства не вернул.

Ответчик и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно получил от истца 5 000 000 рублей двумя переводами для приобретения медицинского оборудования для ООО «Имдент», соучредителем которого должен был стать истец. При этом часть денег внес и сам ответчик. Но через месяц истец пожелал вернуть свои деньги, на что ответчик ему сообщил, что вложил их в бизнес по профилю стоматология. Поскольку истец в течение 2,5 года не требовал деньги назад, то ответчик считает, что со стороны истца имела место благотворительность (подарок).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на счет № в ПАО «Сбербанк России» № (<адрес>) 2 500 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на тот же счет еще 2 500 000 рублей.

Проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца согласно приложенному к иску расчету составляют 1 368 150 рублей 70 копеек.

Ответчик утверждает, что со стороны истца имел место подарок на развитие бизнеса в частности для приобретения медицинского оборудования для ООО «Имдент». Истец же утверждает, что по устной договоренности с ответчиком он должен был стать соучредителем ООО «Имдент».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Имдент» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, помещение Х. Директором ООО «Имдент» является ФИО2 (ответчик). Он же единственный учредитель. Основным видом деятельности ООО «Имдент» является стоматологическая практика.

Довод ответчика о то, что перечисление истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей является актом благотворительности на развитие ответчиком своего бизнеса, - суд считает надуманным, поскольку в своих первоначальных пояснениях, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что намерение было вести общий бизнес с истцом на эти деньги. Кроме этого, отсутствуют объективные причины для дарения истцом такой крупной суммы ответчику. Дарение не предполагает требования возврата подарка. Вывод ответчика о факте благотворительности со стороны истца на том основании, что истец длительное время не требовал свои деньги назад, является не состоятельным. По обстоятельствам дела в данном случае усматривается уклонение ответчика от исполнения договоренности с истцом о совместном владении ООО «Имдент».

Таким образом, суд считает, что нашел свое подтверждение довод истца о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по перечисленной ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 500 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 643, 84 руб.

Размер процентов по перечисленной ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 500 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 506, 86 руб.

Общий размер процентов составляет 1 368 150 рублей 70 копеек.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 68 577 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 150 рублей 70 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 68 577 рублей, а всего 6 436 727(шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Председательствующий Кириленко И.В.