Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1107/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1107/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня у истца украли сумку, в которой находился паспорт и иные юридически значимые документы, а также предметы общей имущественной ценностью в <данные изъяты> рублей. В тот же день по указанному факту истец обратилась в отделение полиции № «Танкодром» УМВД России по г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ обжалован в порядке, предусмотренном в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Казани постановление отменено, материал проверки № направлен для организации производства дополнительной проверки и устранения недостатков начальнику ОП № «Танкодром» УМВД России г. Казани. В настоящее время процессуально решение не принято. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта на имя истца неустановленным лицом оформлена сим карта, о чем истец заявила в ОП № «Танкодром» УМВД России г. Казани. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к ранее зарегистрированному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года посредством смс - уведомления истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта и незаконного оформления сим - карты, неустановленным лицом оформлен кредит на имя истца в банке ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору №. По факту мошенничества истец обратилась в ОП № «Танкодром» УМВД России г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством инициированного истцом запроса в Бюро кредитных историй истец узнала, что с использованием украденного паспорта неустановленное лицо дополнительно оформило на имя истца кредит в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер текущего счета 40№. Во избежание негативных последствий истец незамедлительно уведомила кредитные организации о фактах мошенничества и просила признать недействительными незаконно заключенные договоры. Информационное письмо о фактах мошенничества направлен в Центральный Банк России. Банк ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в предоставлении копии договора отказал. Просит признать кредитный договор №, заключенный от имени ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» недействительным; обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора №, заключенного от имени ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила признать кредитный договор №, заключенный от имени ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным; обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк» аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору №, заключенному от имени ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», направить сведения о не заключенности указанного договора в бюро кредитных историй, учтенных в государственном реестре бюро кредитных историй; взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, отзыв по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № «Танкодром» УМВД России по г. Казани с заявлением по факту кражи у неё ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 по 13-05 сумки с документами и деньгами, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Танкодром» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 325 ч.2 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.7-8).

Прокуратурой Советского района г. Казани указанное выше постановление отменено, материал проверки № направлен для организации производства дополнительной проверки и устранения недостатков начальнику ОП № «Танкодром» УМВД России по г. Казани. В настоящее время процессуальное решение не принято (л.д.9).

Как следует из искового заявления и материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ посредством смс уведомления истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта неустановленным лицом оформлен кредит на имя истца в банке ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору № (л.д.10). В подтверждение представлена распечатка смс-уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № «Танкодром» УМВД России по г. Казани по факту мошенничества, выразившегося в оформлении по похищенному у нее паспорту кредита в банке Хоум кредит (л.д.11).

Согласно письму начальника ОП № «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было приобщено к ранее зарегистрированному заявление истца за № (л.д.16).

В соответствии с письмом начальника ОП № «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и уголовное дело направлено в порядке надзора в прокуратуру Советского района г. Казани. Материал по обращению ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно находится в уголовном деле № (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании кредитного договора, обращении в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, предоставлении всех документов по кредитному договору, оформленному на имя истца (л.д.12-15).

Согласно представленным материалам из ОП № «Вишневский» УМВД России по г.Казани постановлением дознавателя ОП № «Вишневского» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ФИО3 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ по указанному выше факту мошеннический действий, за № (в деле).

Из указанного заявления представителя ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ФИО3 в отдел полиции о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 по каналу «интернет – банк» с ООО «ХКФ банк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по указанию клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены банком в ПАО «МТС Банк» на расчетный счет.

Также в данном заявлении имеется указание на еще пять случаев аналогичного получения кредитных средств банка, а также указано, что банком было установлено, что заемщики за получением кредитов не обращались, к данным кредитам они отношения не имеют, свои паспортные данные никому не сообщали. Факты мошенничества были выявлены сотрудниками службы защиты бизнеса (в деле).

При даче объяснений сотруднику полиции заявитель ФИО3 пояснил, что «при оформлении заявок на получение кредитов по каналу «интернет-банк» мошенники обращались по телефону на горячую линию банка, также сотрудники банка осуществляли переговоры с клиентами по вопросам кредитования. Данные аудиозаписи банком сохранены, и установлено, что голос в аудиозаписях от имени разных заемщиков принадлежит одному и тому же лицу».

С указанным заявлением из материалов уголовного дела суду были направлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и лицом, обозначившим себя как ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев; график платежей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика (в деле).

Кроме того, как следует из материалов дела, с использованием украденного паспорта истца неустановленное лицо оформило также на имя истца кредиты в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер текущего счета № (л.д.17-18).

Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Фактически в заявлении, направленном в полицию на возбуждение уголовного дела представителем банка, признается факт не заключения истицей с банком спорного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена была обратиться в суд в связи с не урегулированием спора сторонами в досудебном порядке. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истец понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела в размере <данные изъяты> руб., который признает разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк» аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Обязать ООО «Хоум кредит энд финанс банк направить сведения о незаключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в бюро кредитных историй, учтенных в государственном реестре бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в соответствующий бюджет госпошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова