Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело №(18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 июня 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, собственником соседнего участка № является ответчик ФИО2, который создает ей препятствия в пользовании её имуществом, самовольно занял часть принадлежащего её земельного участка. Истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком,расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, показала, что ФИО2 пытается установить забор на границе участков с захватом её территории.

Ответчик ФИО2 своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.06.2018 года по известному суду адресу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки письменно суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлен План земельного участка с геодезическими данными, Акт обмера и установления границ земельного участка из которых следует, что владельцем соседнего участка № является ответчик П.Л.ВБ.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами с 2009 года возникали споры, связанные с пользованием земельными участками, истица ФИО1 неоднократно обращалась с исками к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, вместе с тем, наличие судебных решений по ранее рассмотренным делам не имеют отношения к настоящему спору, поскольку истцом заявлены новые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая требование ФИО1 обобязании ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, суд считает, что истицей не представлены доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку не доказано истцом наличие препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, то основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 г..

Судья -