Решение № 2-1014/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1014/2025;)~М-1022/2025 М-1022/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1014/2025

Дело №2–68/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001728-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 22 января 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Кемеровское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, тип легковой.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в автоматизированной системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало (л.д. 53).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, тип легковой (л.д. 12).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства заключенного между банком и заемщиком, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена, подписав указанный договор (л.д. 38-41).

Согласно заявлению, на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ с должником заключен договор на банковское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 16-25).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в автоматизированной системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 28, 32).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту, указанную заемщиком в п. 17 кредитного договора (л.д. 28, 35).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что кредитор ПАО Сбербанк передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> в залоге у банка были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 27).

В нарушение условий кредитного договора № ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 26). Однако данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Суд, проверив данную сумму задолженности по кредиту, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиком каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

В части требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество -транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору, в соответствии с п. 10, индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств со следующими индивидуальными признаками, модель автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, залоговый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу за гражданином ФИО1 (л.д. 50-51).

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнила кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кемеровской области, паспорт: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 75 521,12 рублей, просроченный основной долг в размере 819 813,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 875,43 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 839,53 рублей, а также государственную пошлину в размере 62 980,98 рублей, всего взыскать 962 030 (девятьсот шестьдесят две тысячи тридцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, тип легковой, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.