Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 237960 рублей, выплаченной в качестве страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, произошла конструктивная гибель автомобиля марки «Lada 219110», государственный регистрационный номер №, собственником которого являлся ответчик.

Во исполнение договора страхования истец выплатил ответчику в связи со страховым случаем страховое возмещение в размере237 960 рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «GeelyMK-Cross», государственный регистрационный знак № ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В последующем истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 237960 рублей. Однако ПАО «СК «Росгосстрах» сообщило о том, что ответчику по указанному ДТП уже выплачено страховое возмещение в размере 239900 рублей. Истец считает, что ответчик дважды получил возмещение убытков за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 237960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Lada, 219110LadaGranta», № года выпуска, по рискам «Угон» и «Ущерб» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размере 361600 рублей, выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «GeelyMK-Cross», государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1., марки «FiatAlbea», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, марки «Lada 219110», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ответчика причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае № произведен расчет выплаты ответчику по КАСКО в связи с конструктивной гибелью автомобиля ответчика в размере 237960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение по КАСКО, перечислив 237960 рублей на расчетный счет ФИО3, открытый в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями страхования.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в страховую компанию причинителя вреда – ПАО «СК «Росгосстсрах» с заявлением о возмещении ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвелоответчику ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 239900 рублей.

Письмом за исх. № ПАО «СК «Росгосстрах» уведомилоистца о необходимости предоставить недостающие документы. В связи с чем указало о невозможности осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а также об исполнении ПАО «СК «Росгосстрах» своих обязательств по данному страховому случаю в полном объеме ввиду того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по результатам рассмотрения его заявления о возмещении вреда, причиненного т/с ВАЗ/Lada 2191/Granta (г/н №) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился путем получения страхового возмещения в двух страховых компаниях.

Из смысла вышеизложенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, страховая организация по договору добровольного страхования имущества (истец) выплатила ответчику сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше страховой организации по договору обязательного страхования (ПАО «СК «Росгосстрах») – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о получении ответчиком выплаты от истца на законных основаниях в соответствии со сделкой (договором).

Таким образом, истец не является лицом, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы истца о том, что ответчик неосновательно обогатился путем получения страхового возмещения в двух страховых компаниях, не могут явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец перечислил ответчику 237960 рублей во исполнение договорного обязательства перед ответчиком, а другая сумма в размере 239900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена другим лицом.

При этом полученный истцом от ПАО «СК «Росгосстрах» отказ в выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации не влечет возникновение у истца права на взыскание с ответчика выплаченной по страховому событию суммы в размере 237960 рублей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО3 требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2017

Председательствующий