Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело №

УИД 86RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее по тексту – ООО «ГикБреинс») о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 122403 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля 78 копеек, неустойки в размере 47737 (сорок семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по курсу «Разработчик», по условиям которого ФИО1 уплатил 122403 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля 78 копеек, что подтверждается кассовым чеком и выпиской по счету. Представленная на сайте ответчика информация не позволила истцу сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ГикБреинс» заявление об отказе от договора с просьбой о возврате денежных средств. При этом заказчиком не было пройдено ни одного урока с ДД.ММ.ГГГГ, никакие материалы он не получал. Кроме того, с момента покупки курса ответчик не предоставил истцу надлежащую информацию о наборе в группы по обучению, не направил уведомление о начале занятий, не выдал сертификат об окончании обучения, при этом у истца при попытке записи в группу возникала ошибка в личном кабинете. В связи с неполучением ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец направлял в адрес ответчика также претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца о полном возврате денежных средств удовлетворено не было. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47737 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

Как следует из преамбулы Пользовательского соглашения (в редакции от 12 июля 2022 года) (далее - Соглашение) настоящий документ постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: «gb.ru/oferta», является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

По пункту 1.1 Соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к платформе (далее по тексту – «Услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора от 11 апреля 2022 года для получения доступа к курсам (совокупность взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности) необходима регистрация пользователя на платформе, которая представляет собой совокупность представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата – организации процесса обучения.

В силу п. 2.6 договора от 11 апреля 2022 года для зачисления на программу пользователь должен перейти на соответствующую страницу платформы и отдать через ее интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление пользователя на зачисление.

Под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (пункт 3.1 Соглашения).

Исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу (пункт 3.2 Соглашения).

Согласно п. 3.3 договора от 11 апреля 2022 года исполнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к куру на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте.

Исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ пользователя, если такие работы предусмотрены курсом и исключительно в пределах рекомендованного времени прохождения курса. Если программа предусматривает доступ к информации, записываемой в прямом эфире (вебинарам), исполнитель имеет право изменять и переносить время доступа к такой информации, уведомив о таких изменениях пользователя в личном кабинете (пункты 3.5-3.6 Соглашения).

Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку пользователя по вопросам оказания услуг и работы платформы, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий, обеспечить условия для освоения программы, предусмотренные законом и договором (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 Соглашения).

При этом, пунктами 5.2.4, 5.2.6 Соглашения определено, что исполнитель вправе приостанавливать работу платформы для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических курсах исполнителя, вносить корректирующие изменения в содержание курса, направленные на его актуализацию и улучшение без потери качества для пользователя, включая внесение изменений в темы отдельных занятий, их содержание, количество, формат проведения (переключаться между форматами вебинара, видеоурока, интенсива и другими формами), даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступов к модулям, замену экспертов. Информация об изменениях размещается в личном кабинете. Такие изменения не являются односторонним изменением обязательства, представляет собой техническую корректировку в целях актуализации курса. Изменение курса может происходить только в рамках образовательной программы.

Согласно п.5.4.5 Соглашения Пользователь вправе приостановить доступ к Курсу (в части функциональности проверок работ) на определенный период по предварительному согласованию с Исполнителем.

Факт заключения указанного договора по курсу «Разработчик», сторонами не оспаривается.

В силу пункта 10.1 Соглашения договор действует до даты окончания Периода обучения или отчисления Пользователя.

Пользователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условия договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом путем уплаты в пользу ООО «ГикБреинс» денежных средств в размере 122403 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» и кассовым чеком, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор, после оплаты услуги, истец получил доступ к занятиям Курса, лекциям, тестированию, информационным материалам, имел возможность в соответствии с расписанием обучения осуществлять участие в вебинарах, иметь обратную связь с исполнителем.

Из переписки истца и представителя ответчика по сервисам электронной почты следует, что пользователь ФИО1 получил доступ к образовательному курсу, однако по личным причинам не смог начать обучение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ просил вернуть уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме, однако ООО «ГикБреинс» оставило указанное обращение без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что Курс представленной истцу ответчиком программы был составлен некорректно, а предоставляемые истцу материалы не имели для него потребительской ценности, и отмечает, что факт доступа истца к программному обеспечению свидетельствует о возможности истца использовать указанную программу обучения применительно к цели проведения обучающихся мероприятий.

Выраженные истцом сомнения в качестве предоставляемых услуг ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены, при том, что бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» возложено на потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ГикБреинс» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств, указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ невозможен в связи с тем, что они были удержаны в счет расходов исполнителя.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») следует, что нормы указанного федерального закона регулируют отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в том числе образовательных.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 10.3 договора от 11 апреля 2022 года, договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru уведомления, позволяющего идентифицировать владельца личного кабинета на платформе, с указанием на личные данные и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Таким образом, требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11 апреля 2022 года законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств, являющимися Приложением № 1 к договору от 11 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 5 Правил возврата денежных средств, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг (п. 6 Правил возврата денежных средств).

В случае неосвоения слушателем программы согласно учебному плану (непосещения занятий в назначенные даты, невыполнения домашних работ, неосуществления просмотра видео, невыполнения иных активностей, предусмотренных конкретной программой) без уважительной причины и без предоставления исполнителю подтверждающих документов, услуги исполнителя считается оказанными, в том числе в такой неосвоенной части программы (п. 6.1 Правил возврата денежных средств).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг рассчитывается исполнителем в отношении каждой программы или курса и пользователя индивидуально, и в зависимости от программы или курса, в том числе может включать расходы на создание программы или курса, платформы, техническую поддержку платформы, закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от оказания услуг (п. 7 Правил возврата денежных средств).

Согласно п. 9 Правил возврата денежных средств исполнитель производит возврат пользователю денежных средств в соответствующем размере в установленный законодательством срок.

Согласно скриншоту из системы ответчика, ООО «ГикБреинс» предоставило ФИО1 доступ к курсу «Разработчик», при этом всего по курсу для пользователей предусмотрено 341 урок, пользователю ФИО1 предоставлен доступ к 132 урокам, из которых он не посетил ни одного урока, указанная информация истцом не оспаривается.

При этом сведений о том, что истец ФИО1 не посещал предоставленные ему ответчиком уроки по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежит удовлетворению в части, пропорциональной количеству уроков, к которым пользователю ФИО1 был фактически предоставлен доступ, которым он не воспользовался по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, следовательно сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу составляет 75021 (семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 67 копеек из расчета: 122403,78 руб. (цена договора) / 341 (общее количество уроков, оплаченных истцом) х 132 (количество предоставленных истцу уроков) = 47382 рубля 11 копеек – фактические затраты истца на обучение; 122403 рублей 78 копеек – 47382 рубля 11 копеек = 75021 рубль 67 копеек.

Суд отмечает, что порядок расчета стоимости услуг, произведенный и подлежащий возврату истцу, не обусловлен прогрессом обучения.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75021 (семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 67 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к следующему.

При мотивировании требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 47737 (сорок семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, истец ссылается на пункты 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пункт 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора на основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реализация права потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг не состоит в причинно-следственной связи с действиями исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российскйо Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору сумм после заявления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что разумным размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 40010 рублей 83 копейки ((75021,67. + 5000 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа по мотивам его несоразмерности.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий для ответчика, суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем при вынесении решения частичном удовлетворении требований истца с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, - 2451 рубль 00 копеек (с применением округления), а также по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, всего 2751 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75021 рубль 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40010 рублей 83 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 120032 (сто двадцать тысяч тридцать два) рубля 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 2751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры