Решение № 2-2842/2017 2-2842/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2842/2017

Дело № 2-2842/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области, 3-е лицо Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является вдовой пенсионера Министерства РФ П.Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется трое сыновей. После достижении возраста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что они с супругом были зарегистрированы по разным адресам и необходимостью установления факта ее нахождения на иждивении супруга. С таким решением ответчика она не согласна, указывает на факт постоянного совместного проживания одной семьей с супругом по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что при жизни ее супруг являлся единственным кормильцем в семье. Просит признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Впоследствии ФИО1 требования уточнила, просила признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, а также обязать ответчика назначить ей соответствующую пенсию.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что основным источником средств к существованию их семьи при жизни П.Е.П. являлся доход последнего от трудовой деятельности. Доходы, получаемые ею, были незначительны. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии Пенсионного фонда РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ не работает и пенсия для нее является единственным источником средств к существованию, ввиду чего до настоящего времени она от нее не отказалась.

Представитель военного комиссариата Калининградской области ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. В обоснование позиции ссылалась на то, что для разрешения вопроса об установлении истице пенсии по линии Министерства обороны РФ установление иждивения последней у супруга является необходимым.

3-е лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, ФИО1 и П.Е.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации брака (л.д. 11).

Согласно представленным по запросу суда материалам личного дела старшего прапорщика П.Е.П., последний с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. умер, в подтверждение чего представлено соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что начиная с момента заключения брака и до наступления смерти П.Е.П., супруги проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами личного дела военнослужащего, так и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, допрошенный судом свидетель М.Н.А. пояснил, что знаком с семьей ФИО3 с 1980 года, приходится им другом. Супруги всегда проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство. Сначала проживали в квартире на <адрес> в <адрес>, затем П.Е.П. от МО РФ была предоставлена квартира по <адрес>, в которой они и проживали всей семьей, а истица проживает и в настоящее время. Впоследствии жилое помещение по <адрес> в <адрес> были продано, а взамен приобретена вторая квартира на <адрес> собственником которой является Ольга. Однако в этой квартире всегда проживал старший сын супругов ФИО3. Пояснил, что П.Е.П. поле ухода на пенсию продолжал работать, так как его доход являлся основным источником средств к существованию в семье. Последнее время истица не работает, получает пенсию, занимается внуками.

Свидетель М.Н.А. дал суду аналогичные пояснения, указав, что также является другом семьи ФИО3 с 1980 годов.

П.Д.Е., также допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что является сыном истицы и П.Е.П., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что его родители всегда проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, последнее время в жилом помещении по <адрес>. Вторая квартира по <адрес> была приобретена родителя на денежные средства, вырученные от продажи другого жилого помещения по <адрес> в <адрес>. В данной квартире кроме него никто их членов семьи ФИО3 не проживал. Также пояснил, что истица является пенсионером, не работает.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, с пояснениями стороны истца, оснований с ними не согласиться у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, обратилась в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в котором сообщалось, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, так как при жизни П.Е.П. был зарегистрирован по иному адресу, нежели истица.

Не согласившись с таким решением военного комиссариата Калининградской области, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы последней суд находит заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно ст. 28 этого же Закона РФ пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Действительно, в силу ст. 29 данного Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи считаются: б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Однако положениями этой же ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Также согласно ст. 31 данного Закона РФ членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, супруги умерших военных пенсионеров имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, если они являются нетрудоспособными и утратили источник средств к существованию, независимо от того, находились они на иждивении умершего супруга или нет.

Исходя из изложенного, поскольку нетрудоспособность супругов в силу приведенных выше норм материального права определяется только достижением пенсионного возраста – 55 лет и не зависит от физической возможности трудиться, то при обращении истицы, <данные изъяты>, в военный комиссариат Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в возрасте 57 лет, последним надлежало провести проверку фактического материального положения заявителя с целью определения факта утраты источника средств к существованию, а не требовать от истца представления документов, подтверждающих нахождение ее на иждивении умершего супруга, так как законом она освобождена от установления данного факта.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд установил, что истица после наступления смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, которая была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке последней (л.д. 72-73).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ доходов от трудовой деятельности, иных доходов, кроме пенсии, она не имеет.

Такие пояснения истицы согласуются с представленными по запросу суда сведениями отделением Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, из которых следует, что отчислений страховых взносов за истицу с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а также налогового органа об отсутствии каких-либо сведений о получении ФИО1 дохода в ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда последней было получено <данные изъяты> соответственно (л.д 53-58).

Оснований полагать, что истица получает доход от сдачи жилого помещения в наем, на что в судебном заседании ссылалась сторона ответчика, у суда также не имеется.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности, характеризующие материальное положение истицы, позволяют суду прийти к выводу об утрате на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии источника средств к существованию. Оснований полагать, что в настоящее время материальное положение истицы изменилось, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца – супруга П.Е.П. на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", без установления факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что П.Е.П. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), от получения данной пенсии не отказывалась. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением пенсионного органа, а также пояснениями самой ФИО4, которая указала, что до настоящего времени не отказалась от данной пенсии ввиду наличия настоящего спора с военным комиссариатом Калининградской области.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 не наделена действующим законодательством правом на получение двух пенсий одновременно – страховой пенсии и пенсии по случаю потери кормильца, исковые требования последней о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию по случаю потри кормильца, настоящим решением удовлетворены быть не могут.

Однако ФИО1 не лишена возможности после вступления в законную силу настоящего решения суда, отказавшись от получения пенсии по линии Пенсионного фонда РФ, обратиться в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ при соблюдении условия на дату обращения с таким заявлением утраты источника средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца – супруга П.Е.П. на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова