Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Дело № 2-1091\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 22 октября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности 01 АА 0560581 от 03 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что 04.05.2017 года в городе Краснодар на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Теана, Гос. per. знак <***>, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21121, гос. per. знак <***>, под управлением ФИО3

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 05.05.2017 года, он подал заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», с приложенными документами, тогда же и был произведен осмотр его автомобиля.

Страховое возмещение по указанному ДТП ответчиком выплачено размере 121 400 рублей.

Истцом проведена досудебная оценочная экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, Гос. per. знак <***>, составляет 377 616 рублей 26 копеек.

В соответствии с законом «Об ОСАГО», максимальная сумма лимита возмещения ущерба составляет 400 000 рублей при компенсации вреда, прчиненного имуществу. Сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 256 216 руб. 26 коп., т.е. сумма восстановительного ремонта - 377 616 рублей 26 копеек - сумма выплаченного страхового возмеще6ния - 121 400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр 05.05.2017 года, то срок для выплаты истек 26 мая 2017 года (согласно закону «Об ОСАГО», срок выплаты по полису ОСАГО потерпевшему составляет 20 дней, за исключением праздничных нерабочих дней).

Кроме суммы не выплаченного истцу в полном объеме размера восстановительного ремонта, а также стоимости экспертного заключения, истец требует оплаты в течении десяти дней неустойки, штрафа, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей.

Расчет неустойки: сумма задолженности - 256 216 руб. 26 коп.,

количество дней просрочки (27.05.2017 - 25.07.2018 года) - 394 дня, размер неустойки - 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

256 216 руб. 26 коп. х 1% х 394 дня = 1 009 492 рубля (неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по выплате суммы

восстановительного ремонта);

256 216 руб. 26 коп. х 50% = 128 108 рублей 13 копеек (штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке).

Просит взыскать с ответчика:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 256 216 руб. 26 коп.;

7500 рублей – расходы по досудебной оценке ущерба,

штраф в размере 128 108 рублей 13 копеек;

неустойку в размере 1 009 492 рубля;

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Всего 1 431 316 руб. 3 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57287 рублей, неустойку в размере 276696 рублей, штрафа в размере 28643 рубля 5 копеек, остальные требования остались н6еизменными.

Истец ФИО2, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, истец уважительность неявки суду не сообщил. Представитель ответчика просит рассмотреть иск без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск при данной явке.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Позиция ответчика изложена в возражениях по иску, где указано, что страховая компания по факту ДТП от 04 мая 2017 года выплатила истцу в общей сложности 121400 рублей, что является надлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Поэтому в иске просит отказать, в случае удовлетворения иска, в порядке ст. 333 ГК РФ просит снижении размера неустойки, штрафа, отказать во взыскании морального вреда, расходов по экспертизе, расходов на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленное требование основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 04.05.2017 года по вине водителя ФИО3

произошло ДТП, в результате чего автомобиля истца Ниссан Теана, Гос. per. знак <***> причинен ущерб.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0369222288).

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего не застрахована.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в результате чего ему выплачено страховое возмещение в размере 121 400 рублей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы судебной автотехнической экспертизы №322-18 от 28 сентября 2018 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 178 687 рублей 50 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной оценки ущерба, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеет сертификат.

Неустойка за 483 дня (с 27 июня 2017 года по 22 октября 2018 года ) при задолженности 57287 руб., составляет 276696, 21 руб. ( 57287 Х 1%Х 483).

Истец просит взыскать неустойку в размере 276 696, 21 руб.

Размер штрафа составляет 28643, 5 руб.(57287:2).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки, штрафа, отказать во взыскании расходов по досудебной оценки ущерба, морального вреда, расходов на представителя. Между тем, истец не заявлял требования о взыскании расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35000 рублей, штрафа – до рублей 20 000.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по досудебной оценке ущерба, они подтверждены документально, данные расходы подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Теучежский район», от оплаты которой был освобожден истец.

Заявление ООО «Агенство оценки «Малком» о взыскании 25000 рублей за проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Саферовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 :

-страховое возмещение в размере 57 287 рублей 50 копеек;

-штраф в размере 20 000 рублей;

-неустойку в размере 35 000 рублей;

- моральный вред в размере 500 рублей;

-расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7500 рублей.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 246 696 рублей 21 копейки, штрафа в размере 8643 рублей 5 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО «Теучежский район» Республики Адыгея в размере 3445 рублей 74 копейки.

Взыскать о ПАО СК «Росгосстрах» пользу ООО «Агенство оценки «Малком» 25000 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо