Постановление № 1-50/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело №1-50/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре Мардановой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арского района Республики Татарстан Низамов Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махмадхоновой М. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием (в 2021 году закончил ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж им. Дементьева»), не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью . хищения чужого имущества, подъехал на принадлежащем его отцу ФИО2 на праве собственности легковом автомобиле марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № к зданию коровника ООО «Агрофирма «Возрождение», расположенному на западной окраине <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь коровника, откуда из корыстных побуждений . похитил пусковой аппарат стоимостью 2 500 рублей, 4 рубильника стоимостью одного рубильника 400 рублей на сумму 1600 рублей, угловой редуктор стоимостью 2 500 рублей, трубу из нержавеющей стали длиной 1 метр стоимостью 500 рублей, одну стальную трубу длиной 50 см. стоимостью 250 рублей, одну стальную трубу длиной 60 см. стоимостью 350 рублей, две металлические пластины размерами 100х40 см стоимостью одной пластины 400 рублей на сумму 800 рублей, два компрессора стоимостью одного компрессора 3 000 рублей на сумму 6 000 рублей, 5 метров кабеля силового стоимостью 1 метра кабеля 100 рублей на сумму 500 рублей, всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего ООО «Агрофирма «Возрождение». Затем ФИО1, погрузив похищенное имущество в багажник вышеуказанного автомобиля, уехал с места преступления и распорядился похищенным в личных целях, в частности сдал в пункт приема лома черного металла, расположенного по <адрес>. Вырученные деньги ФИО1 потратил на покупку бензина и продуктов питания. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирма «Возрождение» ущерб на сумму 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный им вред путем принесения извинений, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеют.

Добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник Махмадхонова М. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Низамов Д.А. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть . хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевший помирились, подсудимый принес извинения потерпевшему, о чем свидетельствует письменное заявление представителя потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две липкие ленты со следами материала, три фрагмента электрических кабелей, упакованных в один целлофановый пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Арскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- Пару мужских кроссовок черного цвета, возвращенные ФИО1 – оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись М.Н. Миндубаев

Постановление вступило в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 2 листа. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №1-50/2021.

Копия верна:

Судья: Миндубаев М.Н.

Секретарь судебного заседания Марданова Д.Р.