Решение № 2-2965/2019 2-2965/2019~М-2382/2019 М-2382/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2965/2019

Копия

2-2965/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003085-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора ответчику был выдан кредит в размере 86000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако требование до сих пор не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 68316,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, отменен.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 85367 руб., из которых: 5156,05 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10731,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25010,64 руб. – просроченные проценты, 44468,83 руб. - просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85367 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался выдать ФИО1 кредит в размере 86000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая его с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 68316,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, отменен.

Также судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85367 руб., из которых: 5156,05 руб. - неустойка за просроченные проценты, 10731,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25010,64 руб. – просроченные проценты, 44468,83 руб. - просроченный основной долг.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные в размере 2761,01 руб., подтвержденные платежным поручением № от 15.04.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85367 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2761,01 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 88128 (восемьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2965/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003085-27) Промышленного районного суда г.Самары.