Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

18 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, .... На основании договора аренды земельного участка от ... ... ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Железнодорожный административный район, .... На обоих указанных участках истец построил жилой дом, общей площадью 48.9 кв.м., который является самовольной постройкой, т.к. возведен без получения необходимых разрешений и согласований. После возведения данного жилого дома Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и вводе дома в эксплуатацию. Спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключениями соответствующих организаций и служб. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ....

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен проживающий в спорном доме ФИО2

В отзыве на исковое заявление представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 указала на то, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, для целей строительства истцу не предоставлялся.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 указал на то, что документы, разрешающие строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен спорный дом относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Результаты обследования жилого дома и иные заключения требуют судебной проверки на предмет соответствия установленным нормам и требованиям в сфере строительства и безопасности зданий и сооружений.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрация городского округа «Город Чита», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и поскольку иного пути разрешения спора, кроме судебного, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 указал на согласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО6 и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 05.06.2002 г. является собственником земельного участка, назначение – земли поселений, общей площадью 0,09701 га, расположенного по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ..., номер объекта ... (л.д. 19).

На основании постановления мэра г. Читы от 22.12.1997 г. № 4407 Ж.Л.К. предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет для обслуживания жилого дома и выращивания плодово-ягодных и овощных культур земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 530,2 кв.м.

В соответствии с данным постановлением и на указанных в нем условиях администрация г. Читы и Ж.Л.К. 23 декабря 1997 года заключили договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды ... (л.д. 79-82).

Согласно дополнительному соглашению от 13.06.2013 г. срок действия указанного договора определен по 30 апреля 2016 года (л.д. 83-84).

ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 28 июля 2013 года заключили договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка (цессии), на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право и обязанности по аренде земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 530,23 кв.м. (л.д. 23-24).

В соответствии с дополнительным соглашением ... от 27.07.2016 г. к договору аренды земельного участка на условиях аренды от 23.12.1997 г. ..., заключенным Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1, и распоряжением и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края .../р от 11.07.2016 г. срок аренды продлен по 30.06.2019 г. (л.д. 20-22, 106).

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из технического плана здания, составленного 31.08.2016 г. кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., следует, что на двух земельных участках, принадлежащих одному физическому лицу, земельный участок с кадастровым номером 75:32:010320:5 на праве аренды, а земельный участок с кадастровым номером 75:32:010320:4 на праве собственности, возведен одноэтажный жилой дом (год завершения строительства – 2016 г.), площадью 48,9 кв.м. (л.д. 62-73).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02 ОЦ/4.0-5488 от 07.12.2016 г. жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям п. 2.7, 4.2, 5.1, 5.4, за исключением п. 4.7 (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации (л.д. 28-30).

Из заключения ООО «Эксперт Центр» от 10.05.2016 г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 103-105).

По заключению МП ППАП бюро «Геоплан» принятые при строительстве жилого дома по адресу: ..., технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 (л.д. 91-102).

Из заключения № 188 от 14.12.2017 следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду жилого дома допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. 37).

Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» 03.05.2017 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что по имеющейся информации объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство (л.д. 27).

Согласно ответу и.о. председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО7 от 20.02.2017 г. жилой дом возведен на двух земельных участках, принадлежащих истцу, земельный участок с кадастровым номером ... на праве аренды (договор ... от ...), земельный участок с кадастровым номером ... на праве собственности (свидетельство АА 75 ... от ...). Год постройки жилого дома – 2016. Согласно Правилам землепользования и застройки ..., утвержденным решением Читинской городской Думы № 71 от 12.11.2009 г., жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями соответствующих надзорных служб. Исходя из изложенного комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в Железнодорожном административном районе (л.д. 38).

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Существующий объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То, что жилой дом по адресу: ..., не соответствует требованиям п. 4.7 (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данное несоответствие является несущественным и устранимым.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как органу, осуществляющему распоряжение на территории городского округа «Город Чита» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к администрации городского округа «Город Чита», являющейся надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку на земельном участке, находящемся в собственности истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.