Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018(2-5885/2017;)~М-5535/2017 2-5885/2017 М-5535/2017 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело № 2-1044/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с названным выше иском к ФИО1, указывая, что < Дата > ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с процентной ставкой 21% годовых за пользование кредитом. < Дата > банком были выданы денежные средства по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >. Согласно п. 2.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры общей площадью 57.5 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 С < Дата > заемщик перестала осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Неоднократные напоминания работников банка об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору результатов не принесли. В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено заемщику < Дата >, однако, последним исполнено не было. Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на предоставленное обеспечение при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком требований банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика по кредитному договору составила < ИЗЪЯТО >. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчицей был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от < Дата >. Предметом залога по договору залога является квартира №, расположенная на 1 этаже дома < адрес >, общей площадью 57.5 кв. м., кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от < Дата >. По соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным, исходя из положений п. 2.4.9. договора залога, ст. 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) № от < Дата >, а именно на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 57.5 кв. м., расположенную па 1 этаже, адрес: < адрес >, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - < ИЗЪЯТО >; взыскать со ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Определением суда от 07.02.2018 года к участию в деле привлечен утверждённый решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 года финансовый управляющий ФИО3

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.04.2018 года № 521, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном пояснении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, действующим на основании доверенности от 22.01.2018 года серии 39 АА № 1562808, в судебное заседание был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» отказать, ссылаясь на то, что в отношении заемщика ФИО2 в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается дело о банкротстве, решением суда от 30.08.2017 года ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Банк < Дата > подал заявление о включении своих требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов заемщика в вышеуказанном деле о банкротстве, тогда как по закону должен был сделать это в срок до < Дата >. Таким образом, банком установленный законом срок подачи заявления о включении требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов пропущен. Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > требования банка в размере < ИЗЪЯТО > признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества, в связи с тем, что банк пропустил срок общения в суд с соответствующим заявлением. То есть по причине допущенного банком бездействия его требования были включены не в реестр требований кредиторов, а «за реестр» требований кредиторов заемщика, что, с учетом признанного судом банкротства, свидетельствует об отсутствии перспективы фактического получения от заемщика какого-либо погашения задолженности. В настоящем деле банк в целях удовлетворения своих денежных требований к заемщику по кредитному договору предъявляет требования к ответчику, как к поручителю об обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего, при удовлетворении такого требования у банка возникает обязанность передать ответчику право требования к заемщику в том виде, в каком оно существует. Полагает, что истец, в результате указанного недобросовестного поведения, лишил ответчика возможности в дальнейшем воспользоваться полученным от банка правом требования для возмещения своих убытков, допустив, таким образом, бездействие во вред ответчику, то есть в результате злоупотребления правом со стороны истца ответчик лишен возможности защитить свои имущественные права.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > под 21% годовых за пользование кредитом, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит, согласно п. 1.3. кредитного договора, предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, услуг (в том числе ремонтные работы), транспортных средств (в том числе специальной техники), недвижимости (в том числе строительство недвижимости) и т.п. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В силу п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 57,5 кв.м, этаж 1, < адрес >, принадлежащая на праве собственности ФИО1

< Дата > между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №, в соответствии с п.п. 1.1.- 1.3. которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между залогодержателем (банк) и должником (ФИО2), залогодатель (ФИО1) передает в залог (ипотеку), а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) вышеуказанное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв.м, этаж 1, < адрес >, кадастровый (условный) № (предмет залога). Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата >. По соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере < ИЗЪЯТО >.

Указанный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п.п. 1.7., 1.7.1., 1.7.3. договора залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласно которому залогодержатель предоставляет должнику денежные средства (кредит) в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Дата возврата кредита определяется как дата предоставления кредита, увеличенная на срок предоставления кредита. Цель кредита: на потребительские цели (приобретение товаров, услуг (в том числе ремонтные работы), транспортных средств (в том числе специальной техники), недвижимости (в том числе строительство недвижимости) и т.п. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения должником обязательств по кредитному договору (п. 5.1.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что < Дата > банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства по кредитному договору от < Дата > № в размере < ИЗЪЯТО >, что следует из выписки по счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету также видно, что заемщик с < Дата > перестала осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составил < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

< Дата > в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое последним было оставлено без внимания.

В соответствии с п. 4.2. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > требования ПАО «Росгосстрах Банк» в размере < ИЗЪЯТО > признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, имущества должника, поскольку указанным определением установлено неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, а именно, непогашения задолженности в размере < ИЗЪЯТО >.

Довод представителя ответчика о том, что в результате недобросовестного поведения истца и злоупотребления им правами в виде пропуска срока обращения в суд для включения в реестр требований кредиторов заемщика, права ответчика на защиту имущественных прав были нарушены, в силу чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными и необоснованными, равно как и ссылку на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поскольку право требования исполнения ФИО1 неисполненных ФИО2 кредитных обязательств вытекает из договора залога, а не договора поручительства, и не ставится в зависимость от включения банка в реестр кредиторов ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие не исполненных ФИО2 кредитных обязательств, а также исходя из того, что право ПАО «Росгосстрах Банк» на получение исполнения по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения - квартиры, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной на 1 этаже по < адрес >, банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1.1. договора залога № от < Дата > в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от < Дата > ФИО1 передала банку в залог следующее принадлежащее ей недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 57,5 кв.м, расположенную на 1 этаже по < адрес >, кадастровый (условный) №. Залоговая стоимость (оценка) предмета залога была определена сторонами в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно представленному суду представителем ответчика отчету об оценке №, произведенной ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата >, рыночная стоимость являющейся предметом залога квартиры по состоянию на < Дата > составила < ИЗЪЯТО >.

Определяя в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену, суд учитывает оценку рыночной стоимости указанного выше жилого помещения, определенную в отчете об оценке №, произведенной ООО «< ИЗЪЯТО >» < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > (с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - < ИЗЪЯТО >) по состоянию на < Дата >, то есть в период наиболее вероятной экспозиции объекта на рынке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость заложенного имущества, соразмерна допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства, а период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с ценой, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета залога, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № № от < Дата >.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ПАО «Росгосстрах Банк» об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о возможном причинении значительного материального ущерба в результате завершения процедуры банкротства основного должника ФИО2 не являются предусмотренными частью 1 статьи 212 ГПК РФ особыми обстоятельствами, свидетельствующими о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № от < Дата > недвижимое имущество:

- квартиру, общей площадью 57,5 кв.м, расположенную на 1 этаже по < адрес >, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1;

- определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной на 1 этаже по < адрес >, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 2557600 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей;

- денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества - квартиры, общей площадью 57,5 кв.м, расположенной на 1 этаже по < адрес >, кадастровый (условный) №, направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № № от < Дата >.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.09.2018 года.

Судья: подпись