Приговор № 1-218/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1 - 218/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

08 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Ашеева П.А., Мазырина А.А., Ивановой М.Г.,

защитника Гребневой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, незаконно проник в дом № по улице <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 а именно:

- цепь для бензопилы, стоимостью <...> рублей;

- цепь для бензопилы, стоимостью <...> рублей,

- лопату садовую, стоимостью <...> рублей,

- топор, стоимостью <...> рублей,

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником Гребневой Ж.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки (судебная повестка на первое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ года, на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ года возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ года получено ДД.ММ.ГГГГ). После заявления обвиняемым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на предварительном следствии потерпевший Потерпевший № 1 был уведомлен об этом ходатайстве лично и письменно выразил отсутствие возражений по ходатайству ФИО1 (№).

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной (№), которая явилась основанием для возбуждения уголовного дела, полное возмещение ущерба потерпевшему (№).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <...>, но как лицо, <...> (№), <...> характеризуется главой территориальной администрации, психиатром и наркологом не наблюдается (№), к административной ответственности за текущий год не привлекался (№).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя: в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в таком состоянии, и оно способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания Тятькову суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление. В судебном заседании обсуждено материальное положение подсудимого: он получает ежемесячный доход, однако, данный доход представляется недостаточным, в связи с чем суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Избирая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК России.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с отсутствием у подсудимого достойного дохода, сбережений и ценного имущества. Также суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

В ходе предварительного следствия государством понесены расходы на оплату услуг защитников в размере 3 795 руб., которые прокурор Пригородного района Свердловской области просил взыскать с подсудимого при постановлении обвинительного приговора (<...>). В ходе судебного разбирательства уголовного дела государством также понесены процессуальные издержки. Защитник Гребнева Ж,В. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании защитник Гребнева Ж.В. приобщено заявление защитника об оплате услуг в размере 2530 руб. (632,50*4). Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 795 руб.,, и 2 530 руб. – расходы на оплату услуг защитника в ходе судебного разбирательства уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись