Постановление № 1-313/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., действующего на основании поручения,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Клепикова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЛЕОНАРДА

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности причинило тяжкий вред здоровью человека.

Описанные органами предварительного следствия действия совершены при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем НИССАН ТЕРАНО (NISSAN TERRANO), государственный регистрационный знак «№ двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по первой (правой) полосе проезжей части ул. Горького в направлении от пр. Ленина к ул. Ловина со скоростью около 15 км/ч.

В это же время в попутном Леонарду А.Р. направлении по второй (левой) полосе проезжей части ул. Горького двигался водитель ФИО7, управлявший автобусом 241GS-18, государственный регистрационный знак «№», в салоне которого находились пассажиры, среди которых была Потерпевший №1

В пути следования водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, проявил преступную неосторожность, при перестроении на вторую (левую) полосу не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и произвел столкновение с автобусом 241GS-18, государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО7, изменив тем самым направление его движения влево, в результате чего данный автобус выехал на трамвайные пути, и около 16 часов 15 минут у <...> произвел наезд на стоящий автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса 241GS-18 – Потерпевший №1 причинена: тупая травма головы, включающая гематому мягких тканей теменной области справа, перелом свода черепа справа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени.

Данная тупая травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Леонардом А.Р. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

8.4. «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...».

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически ущерб, причиненный действиями ФИО1, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании потерпевшая поддержала свою позицию.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Клепиков Д.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и работы. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к Леонарду А.Р. потерпевшая Потерпевший №1 на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, а также возместил причиненный вред.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Леонарду А.Р. оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно, транспортные средства, переданные на ответственное хранение их владельцам, оставить у последних, освободив от возложенной обязанности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин