Решение № 2А-1946/2020 2А-1946/2020~М-1938/2020 А-1946/2020 М-1938/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1946/2020

УИД №RS0№-31

Дело №а-1946/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Мошковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> административное дело №а-1946/2020 административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (далее МИФНС России № по <адрес>) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 ФИО9 в лице законного представителя ФИО3 ФИО10 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО3 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по АО. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, «Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/302 и Федеральной налоговой службы №ММВ-7-11/495@, ФИО2 является собственником следующего объекта недвижимого имущества: кафе «Березка» кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> а.

Административный истец просит взыскать с ФИО3 ФИО11 в солидарном порядке: по налогу на имущество за 2015 год: недоимка в размере 7,00 руб., пеня в размере 0,11 руб; по налогу на имущество за 2016 год: недоимка в размере 8,00 руб., пеня в размере 0,13 руб.; по налогу на имущество за 2017 год: недоимка в размере 2303,00 руб., пеня в размере 36,63 руб., по налогу на имущество за 2018 год: недоимка в размере 11481,00 руб., пеня в размере 154,33 руб. на общую сумму задолженности в размере 13990,20 рублей.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017 гг в размере 2318 рублей со сроками уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за 2018г в размере 11481 рублей со сроками уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 2354,87 руб., так же налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 11635,33 руб. : по налогу на имущество за 2015 год: недоимка в размере 7,00 руб., пеня в размере 0,11 руб., по налогу на имущество за 2016 год: недоимка в размере 8,00 руб., пеня в размере 0,13 руб., по налогу на имущество за 2017 год: недоимка в размере 2303,00 руб., пеня в размере 36,63 руб, по налогу на имущество за 2018 год: недоимка в размере 11481,00 руб., пеня в размере 154,33 руб.

на общую сумму задолженности в размере 13990,20 руб.

В установленный срок сумма налога, пени в бюджет не поступили.

Исходя из этого, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положений статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Плательщиком налога на имущество физических лиц, в силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО3 ФИО12 является плательщиком земельного налогов, налога на имущество физических лиц, поскольку ему принадлежали в спорный период на праве собственности налогооблагаемые объекты недвижимого имущества: кафе «Березка» кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> а.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 был начислен налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017 гг в размере 2318 рублей со сроками уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на имущество за 2018г в размере 11481 рублей со сроками уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 2354,87 руб., так же налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 11635,33 руб. : по налогу на имущество за 2015 год: недоимка в размере 7,00 руб., пеня в размере 0,11 руб., по налогу на имущество за 2016 год: недоимка в размере 8,00 руб., пеня в размере 0,13 руб., по налогу на имущество за 2017 год: недоимка в размере 2303,00 руб., пеня в размере 36,63 руб, по налогу на имущество за 2018 год: недоимка в размере 11481,00 руб., пеня в размере 154,33 руб., на общую сумму задолженности в размере 13990,20 руб.

Названные требование административного истца административным ответчиком исполнены не были. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности и пени.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что ФИО3, являясь плательщиком земельного налогов и налога на имущество физических лиц, не исполнил свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования административного истца были удовлетворены, руководствуясь положениями ч.1ст.111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать в доход федерального бюджета с административного ответчика в уплату госпошлины сумму в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ИФНС России по <адрес> налог на имущество за 2015 год: недоимка в размере 7,00 рублей пеня в размере 0,11 рублей; налог на имущество за 2016 год: недоимка в размере 8,00 рублей пеня в размере 0,13 рублей; налог на имущество за 2017 год: недоимка в размере 2303,00 рублей пеня в размере 36,63 рублей; налог на имущество за 2018 год: недоимка в размере 11481,00 рублей, пеня в размере 154,33 рублей, всего в размере 13990,20 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 ФИО16 в уплату госпошлины сумму в 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Спицына