Решение № 2-2157/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-2157/2019;)~М-2207/2019 М-2207/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2157/2019

№ 2-94/2020

03RS0044-01-2019-002714-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 8 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 30.05.2019 на 68 км. автодороги Уфа- Иглино- ФИО1- ФИО5 между автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением С. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили повреждения, а С. погиб. ДТП произошло по вине С. так как им были нарушены пункты 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта № 159 от 28.06.2019 в крови С.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 промилле. В результате ДТП транспортные средства получили значительные повреждения. Согласно экспертного заключения № 290719-1 от 19.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № (без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие из износа) составила 2 368 645 руб. Страховой компанией ПАО «Ресо Гарантия» было оплачено 400 000 руб. Материальный ущерб за вычетом страхового возмещения составляет 1 968 645 руб. Наследником С.. является его супруга ФИО4 Ссылаясь на ст. 1064, 1079, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 50 001 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, указал, что согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти С. вошел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № Согласно заключения эксперта № 20/33 рыночная стоимость земельного участка составляет 330 005, рыночная стоимость жилого дома составляет 585 931 руб., автомобиль <данные изъяты> был продан ответчиком по стоимости 50 000 руб. Общая сумма наследственной массы составляет 965 936 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причинного в результате ДТП в размере 482 968 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 30 000 руб., стоимость расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. (л.д. 177-178).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 233).

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 232), а также заявление о снижении размера взыскиваемого ущерба до разумных пределов (л.д. 232).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 234-236).

Третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица СПАО «Ресо Гаранития» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.05.2019 на 68 км. автодороги Уфа- Иглино- ФИО1- ФИО5 между автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением С. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили повреждения, а С. погиб.

ДТП произошло по вине С. так как им были нарушены пункты 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта № 159 от 28.06.2019 в крови С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,32 промилле.

Автогражданская ответственность водителя С.. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ККК № №

Собственник автомобиля <данные изъяты> LA, г.р.н. № ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту причинения материального ущерба.

Страхова компания «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. Р № в пределах страхового лимита – 400 000 руб.

Согласно заключения эксперта № 290719-1 от 19.08.2019 полная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 2 368 645 руб.(л.д. 21-33).

Материальный ущерб истца за вычетом страхового возмещения составляет 1 968 645 руб.

В силу закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 102/2019 к имуществу С. следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав обратилась ФИО4 (жена). Ей выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 790 руб., расположенный по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з№, 2014 года выпуска, №. Остальные наследники ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО8 (сын) от наследства отказались (л.д. 37-48).

Таким образом, в наследственную массу после смерти С. с учетом супружеской доли ФИО4, входят ? часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> а также ? часть от стоимости автомобиля <данные изъяты>

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что на расчетном счете № № открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя С. имеются денежные средства в сумме 16, 25 руб. (л.д. 65); на расчетном счете № №, Универсальный на 5 лет, открытый в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 29,98 руб. (л.д. 67). Указанные суммы также входят в наследственную массу.

Для определения рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> судом по ходатайству истца назначалась оценочная экспертиза (л.д. 114-115).

Согласно заключения эксперта № 20/33 от 27.02.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 790 руб. расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 330 005 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 585 931 руб. (л.д. 122-186).

Истец, ссылаясь на заключение судебной экспертизы № 20/33, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причинного в результате ДТП в размере 482 968 руб. ((330 005 (земля) +585 931 (дом) + 50 (автомобиль)) /2), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 30 000 руб., стоимость расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Между тем, определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, что с наследника ФИО4, принявшей наследство после смерти С. уже взыскана задолженность перед другим кредитором.

Так, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 06.03.2020 исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО4 (наследнику Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО4 (наследника С., умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 255 401, 65 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 16, 25 руб. и денежные средства находящиеся на расчетном счете № №, Универсальный на 5 лет, открытый в ПАО Сбербанк на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 29,98 руб.

Взыскать с ФИО4 (наследника С., умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 757,02 руб.».

При определении стоимости наследственной массы, а именно земельного участка и жилого дома судом была взята сумма их кадастровой стоимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 решение Иглинского межрайонного суда РБ от 06.03.2020 изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежной суммы в размере 255 401,65 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 757,02 руб. В измененной части принято новое решение. Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 195 023,12 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 5 100 руб. В остальной части решение Иглинского межрайонного суда РБ от 06.03.2020 оставлено без изменения (л.д. 224-226).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 следует, что для определения рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была проведена экспертиза. Согласно заключения экспертизы ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от 30.06.2020 рыночная стоимость земельного участка составляет 190 000 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 150 000 руб.

Заключением судебной экспертизы № 20/33 от 27.02.2020 по настоящему делу рыночная стоимость земельного участка и жилого дома определены выше.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данная судебная экспертиза была проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Экспертиза подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами. Выводы экспертов мотивированы, неясностей и разночтений не содержат, в связи с чем основания не доверять данному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта № 20/33 от 27.02.2020 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу стоимости жилого дома и земельного участка определенных заключением эксперта по настоящему делу и суммой определенной и взысканной по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020.

По заключению судебной экспертизы по настоящему делу стоимость земельного участка составляет 330 005 руб., стоимость дома составляет 585 931 руб. С учетом супружеской доли стоимость жилого дома и земельного участка составляет 457 968 руб. (330 005+ 585 931)/2.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2020 с ответчика ФИО4 в счет указанного наследственного имущества (земля + дом), уже взыскано 170 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 сумму в размере 287 968 руб. (457 968 – 170 000).

При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля и остатков на расчетных счетах ФИО10 уже взыскана, следовательно не подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами - договором на оказание юридических услуг ль 01.11.2019 и квитанцией (л.д. 180 оборот).

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-0).

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. С учетом изложенного, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20 000 рублей.

Истец просит взыскать стоимость услуг независимого оценщика в сумме 30 000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов прикладывает квитанцию (л.д. 180 оборот).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку расходы истца по необходимой экспертизе (оценке) размера направлены на определение размера убытков, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой оценки в сумме 30 000 рублей и оно подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

По настоящему делу по ходатайству истца проводилась судебная экспертиза № 20/33 от 27.02.2020 экспертами ООО «Коллегия Эксперт» для определения рыночной стоимости дома и земельного участка.

Согласно письма руководителя ООО «Коллегия Эксперт» стоимость производства и заключения эксперта составила 25 500 руб.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика ФИО11 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 300 руб., оставшаяся сумма в размере 10 200 руб. подлежит взысканию с истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 287 968 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг по оценка ущерба в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» в счет возмещения расходов по проведенной экспертизе (№ 20/33 от 27.02.2020) сумму в размере 15 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении ущерба и юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия Эксперт» в счет возмещения расходов по проведенной экспертизе (№ 20/33 от 27.02.2020) сумму в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.