Постановление № 1-1010/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1010/2024

№ 1-1010/2024 копия

14RS0035-01-2024-010006-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., с участием государственного обвинителя Подрясова Ю.А., подсудимой ФИО1., защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

1.ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в качестве ___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Своими незаконными, умышленными действиями ФИО1 нарушила общественные отношения, в сфере нормального функционирования порядка управления в Российской Федерации.

В судебное заседание представитель потерпевшего Ю Ш.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство представителя потерпевшего Ю Ш.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ за деятельным раскаянием, указывая, что вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления. Также пояснила, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему ее основанию осознает и согласна на такое прекращение уголовного дела.

В судебном заседании защитник Айдаевой Д.Э. поддержала ходатайства представителя потерпевшего Ю Ш.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указывая, что его подзащитная вину признала, давала признательные показания, возместила ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Подрясов Ю.А. не возразила против удовлетворения ходатайства, указав, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку подсудимая активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместила ущерб потерпевшему, загладила причиненный вред.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего Ю Ш.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой произошло примирением, претензий к ней не имеется, ущерб полностью возмещен.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела подсудимая согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также тот факт, что ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, сделала выводы из произошедшего о недопустимости совершения правонарушений, следовательно, не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по данному обвинению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала признательные показания, давала подробные показания об обстоятельствах преступлений, после совершения преступления, добровольно до возбуждения в отношении нее уголовного дела при получении от него письменных объяснений 21.03.2024 года указала об обстоятельствах совершенного ею преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, ФИО1 добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, что позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением обществу. При этом судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО1 для помощи в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний. Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайства являются обоснованными, уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, а также уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Айдаевой Д.Э. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего Ю Ш.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием– удовлетворить.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 327 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить в материалах дела.

По оплате труда адвоката Айдаевой Д.Э. вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья: А.А. Петров