Решение № 2-1263/2021 2-1263/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1263/2021 по иску ФИО4 Викторовича к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у гражданки ФИО5 в единоличную собственность недвижимое имущество в виде нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3 указанного Договора имущество было продано истцу за 6 200 000 руб., подлежащих выплате покупателем продавцу после подписания указанного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были фактически выплачены покупателем продавцу в следующие сроки и порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 4 970 000 руб., в подтверждении чего ФИО5 была выдана истцу соответствующая расписка;

- ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 1 230 000 руб., в подтверждении чего также была учинена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона за №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. умерла в г. Нижнем Тагиле.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, однако в настоящее время сторона по договору купли -продажи утратила правоспособность в связи со смертью, что делает для истца невозможным оформление прекращения ипотеки в силу закона во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2 является универсальным правопреемником продавца ФИО5 как наследник по закону, оформивший соответствующим образом свои наследственные права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества и указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Протокольным определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен ФИО3, являющийся внуком ФИО5, также являющийся её наследником.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, выдав доверенность своему представителю ФИО1, который поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО2 согласился с иском ФИО4, подтвердив полную оплату истцом денежных средств его матери за проданное нежилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Заслушав представителя истца и явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3 указанного Договора имущество было продано истцу за 6 200 000 руб., подлежащих выплате покупателем продавцу после подписания указанного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были фактически выплачены покупателем продавцу в следующие сроки и порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 4 970 000 руб., в подтверждении чего ФИО5 была выдана истцу соответствующая расписка;

- ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 1 230 000 руб., в подтверждении чего также была учинена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона за №.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его и оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге (недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, является ипотекой в силу закона.

В соответствии со ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой,

Как следует из расписок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме получила деньги за проданное нежилое помещение в размере 4 970 000 руб. и 1 230 000 руб.

Передача остатка денег ДД.ММ.ГГГГ также засвидетельствована подписями на расписке других лиц Л.А.С., дочерью ФИО5 - М.З.В. и сыном Г.А.В..

В настоящее время Г.С.М. умерла.

В связи с этим истец и бывший собственник нежилого помещения в настоящее время не могут подать совместное заявление в Управление Росреестра для исключения соответствующей записи об ипотеке во внесудебном порядке.

Согласно материалам наследственного дела 147/2020, заведенного нотариусом г. Нижнего Тагила ФИО6 после смерти ФИО5 её наследниками являются её сын ФИО2 в размере 2/3 доли в силу отказа дочери наследодателя М.З.В. от наследства в пользу своего брата ФИО2 и в 1/3 доле внук наследодателя ФИО3, наследующий по праву представления в связи со смертью своего отца Г.Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании подлинность расписки и факт полного расчета с его матерью, суд констатирует, что возникшее на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ обременение нежилого помещения прекратилось после исполнения покупателем его обязанности по оплате помещения, что ведет к прекращению возникшей в силу закона ипотеки и является основанием для признания прекращенным ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, погашения соответствующей записи об этом обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 Викторовича удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения общей площадью 56,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Викторовичу и погасить запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на принадлежащее ФИО4 Викторовичу указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2021 года.

Судья Луценко В.В.