Решение № 2-12/2019 2-841/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-12/2019

К делу № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 07 мая 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по доверенности обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в обоснование иска указал, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - «Банк») и ФИО3 (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор № <номер> (далее - «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 133155 на срок до 04.07.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00 % годовых под залог транспортного средства - ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 216000. Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность по основному долгу - 44754,46 рублей; задолженность по уплате процентов - 3698,54 рублей; задолженность по уплате неустоек 10425,11 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7967 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 19.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

10.08.2018 от представителя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по доверенности ФИО4 в Чапаевский городской суд Самарской области поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.09.2018 гражданское дела по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края и Определением Славянского районного суда от 26.09.2018 принято к производству суда.

Определением Славянского районного суда от 22.11.2018 произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО5, поскольку она является наследником первой очереди и может выступать в качестве правопреемника ФИО3

Определением Славянского районного суда от 07.05.2019 прекращено производство по гражданскому дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку она не вступила в наследство после смерти супруга ФИО3

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания. От представителя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

В судебном заседании от 22.11.2018 ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что когда он приобретал автомобиль, то не знал, что он находится в залоге. Они проверяли сведения об этом с продавцом. Продавец показался ему честным и добропорядочным человеком.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд и в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, учитывая возражение ответчика, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статья 349 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, заёмщику предоставлен кредит на сумму 133155 рублей на срок до 04.07.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи <номер> от <дата> автомобиля ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Кредитный договор, заключённый между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме обязательство, предусмотренное договором, перечислив за приобретаемый ФИО3 автомобиль 133155 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер> от <дата>, выданному отделом ЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО3 <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена актовая запись <номер> от <дата>.

04.05.2017 ФИО3 без согласия залогодержателя - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» произвел отчуждение автомобиля ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, ФИО2 и в дальнейшем 05.05.2017 последний зарегистрировал его на свое имя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На момент отчуждения ФИО3 04.04.2017 автомобиля ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, автомобиль находился в залоге и официально зарегистрирован в нотариальном реестре недвижимого имущества от 03.08.2016 № уведомления о возникновении залога 2016-000-374275-119.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступили силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога от 04.07.2014, и договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2017 гражданским законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Поскольку договор залога транспортного средства <номер> заключен <дата>, соответственно с <дата> уже велся реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО2 в силу действующего законодательства не является добросовестным приобретателем (статья 352, 353 ГК РФ, поскольку ФИО2 не проявил должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля; не проверил наличие записи о залоге приобретаемого транспортного средства в реестре залогов; иском о признании договора о залоге недействительным не обращался; условия кредитного договора, предусматривающие обеспечение обязательств залогом, и договор о залоге судом недействительными не признаны.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиля ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7967 рублей, что подтверждено платежным поручением № 9464 от 12.04.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина полежит возмещению ответчиком за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - ГАЗ 2705, 2010 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО1