Решение № 2-3047/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

15.08.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 615 816 рублей 80 копеек, в том числе: 524 520 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 4 306 рублей 82 копейки – долг по процентам, 42 337 рублей 98 копеек – пени за просроченные проценты, 44 651 рубль 25 копеек – пени за просроченные заемные средства; процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга 524 520 рублей 75 копеек с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, назначение: жилое, общей площадью 168,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных представителем истца в судебном заседании <дата изъята>, истец указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята> истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей со сроком погашения 96 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. В обеспечение кредита с ответчиком был заключен договор ипотеки №б/н от <дата изъята>, по которому ответчик передал в залог Банку следующее имущество: жилой дом, 2-этажный, назначение: жилое, общей площадью 168,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. На момент заключения договора ипотеки стороны оценили указанный жилой дом как предмет ипотеки в размере 2 821 000 рублей, земельный участок, общей площадью 360 кв.м, как предмет ипотеки в размере 1 070 000 рублей. Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ответчик обязан осуществить 1-ый платеж по кредиту <дата изъята>, 2-ой <дата изъята> и далее в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 13 374 рубля. Погашение долга ответчиком по кредитному договору производилось частично с нарушением сроков оплаты, не в полном объеме ежемесячных платежей. В адрес ответчика направлена претензия/требование о полном погашении кредита. По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 615 816 рублей 80 копеек, в том числе: 524 520 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 4 306 рублей 82 копейки – долг по процентам, 42 337 рублей 98 копеек – пени за просроченные проценты, 44 651 рубль 25 копеек – пени за просроченные заемные средства. В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договором. Начисление пени производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в договоре очередностью погашения денежных обязательств, либо в сумме, объявленной в решении суда, в день вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав на то, что нарушение ею условий кредитного договора является незначительным, задолженность по договору ею погашалась, что исключает применение к ней штрафных санкций, истец значительно занизил стоимость заложенного имущества, к рассматриваемым правоотношениям в части ограничения размера ответственности заемщика подлежит применению Федеральный закон от <дата изъята> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 96 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 615 816 рублей 80 копеек, в том числе: 524 520 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности, 4 306 рублей 82 копейки – долг по процентам, 42 337 рублей 98 копеек – пени за просроченные проценты, 44 651 рубль 25 копеек – пени за просроченные заемные средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 615 816 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга 524 520 рублей 75 копеек с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между истцом и ответчиком, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчик передала истцу в залог следующее имущество: жилой дом, 2-этажный, назначение: жилое, общей площадью 168,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае из представленной истцом выписки на л.д. 86-87 следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, то есть ответчиком текущая задолженность по кредиту погашалась в периоды, не превышающие трех месяцев, стоимость предмета залога соглашением между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не определена, а представленный стороной истца акт осмотра и оценки стоимости предлагаемого в залог имущества от <дата изъята> не может быть принят судом в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, поскольку в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств относительно указанной стоимости, что препятствует суду убедиться в соблюдении вытекающего из пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила о возможности обращения взыскания на заложенное имущество лишь в случае когда сумма неисполненного обязательства составляет менее более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. Вследствие изложенного в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений части 21 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) суд отвергает, поскольку данный Федеральный закон – согласно части 1 его статьи 17 – вступил в силу <дата изъята>, между тем как кредитный договор между сторонами по настоящему делу был подписан <дата изъята>.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее пеней суд отвергает, поскольку каких-либо сведений, указывающих на явную несоразмерность этих неустоек последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства не имеется, последним не представлено. Положения пункта 5.2. кредитного договора об обязанности заемщика уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки были последним приняты добровольно и в силу требований статей 309 и 310 ГК РФ подлежат исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 358 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность в размере 615 816 рублей 80 копеек, в том числе: 524 520 рублей 75 копеек - остаток ссудной задолженности, 4 306 рублей 82 копейки - долг по процентам, 42 337 рублей 98 копеек - пени за просроченные проценты, 44 651 рублей 25 копеек - пени за просроченные заемные средства; проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,65% годовых, начисляемых на сумму 524 520 рублей 75 копеек за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 358 рублей 16 копеек.

В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017