Решение № 12-26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Защитник,

заинтересованного лица Заинтересованное лицо,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 14 июня 2018 года жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 04 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение, вынесенное 04 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуемым определением констатирован факт нарушения ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель, выражая несогласие с определением, указывает в жалобе, что маневр движения задним ходом он осуществлял в полном соответствии с п.8.12 ПДД РФ, убедившись в его безопасности, наезда на автомобиль «<данные изъяты>» не совершал, что подтверждается, в том числе, отсутствием каких-либо механических повреждений на его (ФИО1 АВ.) автомобиле

Заявитель просит признать обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Защитник доводы жалобы поддержали, уточнив их: просили суд отменить обжалуемое определение и направить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ про Фурмановскому району.

ФИО1 пояснил, что, осуществляя движение задним ходом, с помощью Свидетель удостоверился в безопасности данного маневра, наезда на припаркованный рядом автомобиль Заинтересованное лицо не совершал. В настоящее время в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району проводится административное расследование в отношении него по ст.12.27 КоАПП РФ. Он оспаривает факт ДТП, в связи с этим им в рамках административного расследования заявлено ходатайство о назначении трасологической экспертизы.

Защитник Защитник дал аналогичные объяснения.

Заинтересованное лицо Заинтересованное лицо разрешение жалобы оставил на усмотрение суда и пояснил, что его автомобиль был припаркован рядом с местом работы его жены. После работы супруга обнаружила на машине вмятину. При просмотре записи с видеорегистратора его автомобиля было установлено, что рядом с его автомобилем осуществлял движение задним ходом автомобиль под управлением ФИО1. Момент столкновения на видеозаписи не зафиксирован.

Свидетель Свидетель показал, что по просьбе ФИО1 он следил за обстановкой, когда ФИО1 на своем автомобиле осуществлял движение задним ходом. При этом столкновения с припаркованным рядом автомобилем не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 от 04 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.

При этом обжалуемым определением установлено, что 19 марта 2018 года в 12 часов 32 минуты на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО3 19 марта 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту оставления водителем, совершившим столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения административного расследования установлена возможная причастность к данному ДТП ФИО1

Вместе с тем, факт причастности к имевшему место ДТП оспаривается ФИО1

В настоящее время административное расследование не окончено.

09 июня 2018 года по ходатайству ФИО1 в рамках административного расследования назначена трасологическая экспертиза для установления возможности образования механических повреждений на автомобиле Заинтересованное лицо в результате наезда при движении задним ходом автомобиля ФИО1

Таким образом, до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1, административное расследование указанного факта продолжается, ведется сбор доказательств причастности к данному ДТП ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором констатирован факт имевшего место ДТП с участием именно ФИО1 как достоверно установленный, вынесено преждевременно, то есть до окончания сбора всех доказательств.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, являются существенными и препятствуют принятию по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмновскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 от 04 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Соловьева