Апелляционное постановление № 22К-2627/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 22К-2627/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Хиневич А.Н.,

при секретаре – Педан Р.А.,

с участием:

прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Бердникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Чугунова П.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 28 сентября 2019 года,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бердникова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

28.06.2019 следователем СО ОМВД РФ по Бахчисарайскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

14.08.2019 в 03 час. 00 мин., ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

15.08.2019 действия ФИО1 и иного установленного лица переквалифицированы с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

15.08.2019 срок предварительного следствия продлен руководителем соответствующего следственного органа на 01 месяц, а всего до 28 сентября 2019 года.

В этот же день следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку с учетом тяжести инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, данных о личности ФИО1, который имеет отрицательные характеристики по месту жительства, ранее судим за совершение аналогичного преступления и ему вменено совершение преступления в период неотбытого наказания, последний может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде его заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 28 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Чугунов П.В. просил постановление суда изменить, избрав отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов защитник указывает на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики ФИО2, состоит в фактических брачных отношениях, жена находится на крайнем сроке беременности, что свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать производству расследования.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органами следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. На основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд проверил обоснованность подозрения ФИО1 в его причастности к совершению преступления. При этом суд не входил в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении этого деяния.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, но и учел всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учел и данные о личности подозреваемого, который не работает, не имеет официального источника доходов, по месту проживания характеризируется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока при условном осуждении, вследствие чего суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии рисков того, что в случае применения к ФИО1 иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может под тяжестью вмененного преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься приступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию или рассмотрению дела.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Иные данные о личности подозреваемого, который находится в фактических брачных отношениях, рождение на момент апелляционного рассмотрения материалов у обвиняемого ребенка, не являются безусловным основанием для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку не могут быть гарантией исполнения им его процессуальных обязанностей в дальнейшем.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Конституции РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чугунова П.В. - без удовлетворения.

Судья Хиневич А.Н.